Konu: Kaptıkaçtı olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan, minibüs ve otobüs vasfındaki araçlar için, piyasa araştırması yapılıp teklif alınarak Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde yer alan kasko bedelinin % 2’sinin üzerinde ödeme yapılması. 89 sayılı ilamın 43/B Maddesi ile Kaptıkaçtı olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan, minibüs ve otobüs vasfındaki araçlar için, piyasa araştırması yapılıp teklif alınarak Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde yer alan kasko bedelinin % 2’sinin üzerinde ödeme yapılmasına ilişkin mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Temyize Konu Daire Kararının Esası Yargılamaya esas rapora konu edilen; Somut olaya konu ihale kapsamında “binek”, “kaptı kaçtı”...
Konu: Kaptıkaçtı olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan, minibüs ve otobüs vasfındaki araçlar için, piyasa araştırması yapılıp teklif alınarak Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde yer alan kasko bedelinin % 2’sinin üzerinde ödeme yapılması. 89 sayılı ilamın 43/B Maddesi ile Kaptıkaçtı olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan, minibüs ve otobüs vasfındaki araçlar için, piyasa araştırması yapılıp teklif alınarak Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde yer alan kasko bedelinin % 2’sinin üzerinde ödeme yapılmasına ilişkin mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Temyize Konu Daire Kararının Esası Yargılamaya esas rapora konu edilen; Somut olaya konu ihale kapsamında “binek”, “kaptı kaçtı” “panel” ve “pikap” tipi taşıtların 2018 yılı Ocak ayı kasko değerinin %2’sinin üzerinde aylık taşıt kiralama ücreti ödenmesinin mümkün olmadığı, Ancak; ilgili hakediş raporları ile ödeme emri belgelerinde, “binek otomobil”, “kamyonet otomobil”, “pikap (7kişilik)” ve “minibüs” şeklinde yer almasına rağmen söz konusu araçlar 237 sayılı Taşıt Kanunu’na göre “binek”, “kaptı kaçtı” “panel” ve “pikap” kapsamında olup, bu araçlar için yapılacak aylık ödeme tutarlarının 2018 yılı Ocak ayı kasko değerlerinin %2’sinin üzerinde ödeme yapılmaması gerektiği halde kasko değerinin % 2’sini aşan aylık taşıt kiralama ücreti ödendiği tespiti üzerine yapılan yargılama neticesinde; Kaptıkaçtı olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan, minibüs ve otobüs vasfındaki araçlar için, piyasa araştırması yapılıp teklif alınarak Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde yer alan kasko bedelinin % 2'sinin üzerinde ödeme yapılmasına ilişkin mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesinde Yer Verilen İddia ve İtirazlar 237 sayılı ve 2918 sayılı Kanunlar ilgili hükümlerince; Esas ve Usullerde yer alan “binek” teriminin 2918 sayılı Kanunda “otomobil” tanımına karşılık geldiği; 237 sayılı Kanunda yer alan “kaptı kaçtı” tanımının ise 2918 sayılı Kanunda yer alan “minibüs” ve “otobüs” tanımlarına karşılık geldiği, Diğer taraftan 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisinde “kaptı kaçtı”, “otobüs”, “kamyonet” gibi taşıtlar için farklı tanımlamalar yapıldığı görülmüşse de, söz konusu tanımlamaların motorlu taşıtların vergilendirilmesi açısından esas alınabilecek hükümler olduğu, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin uygulanması açısından bir önem arz etmediği, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde ifade edildiği üzere, binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık k...