Konu: Müdürlük Kadrosuna Hatalı Atama Yapılarak Maaş Ödenmesi. 221 sayılı İlamın 3. maddesi ile; Belediye çalışan ...’ in 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesi (B) bendinde belirlenen on yıllık hizmet süresini tamamlamadan ve görevde yükselme sınavına girmeden ... tarihli olur ile birinci dereceli Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden ... 221 sayılı İlamın 3. Maddesiyle verilen hükme itiraz etmekte ise de; Sayıştay Dairelerince alınan kararlara karşı Temyiz Kuruluna itirazen başvurabilecekler 6085 sayılı Kanunun 52 nci maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer...
Konu: Müdürlük Kadrosuna Hatalı Atama Yapılarak Maaş Ödenmesi. 221 sayılı İlamın 3. maddesi ile; Belediye çalışan ...’ in 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesi (B) bendinde belirlenen on yıllık hizmet süresini tamamlamadan ve görevde yükselme sınavına girmeden ... tarihli olur ile birinci dereceli Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden ... 221 sayılı İlamın 3. Maddesiyle verilen hükme itiraz etmekte ise de; Sayıştay Dairelerince alınan kararlara karşı Temyiz Kuruluna itirazen başvurabilecekler 6085 sayılı Kanunun 52 nci maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan şahısların dilekçesi üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına oybirliği ile karar verilmesi üzerine konunun esas yönünden incelemesine geçildi. İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ..., Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan (atamayı teklif eden) ..., muhasebe yetkilisi ... ile ... ve feri müdahil (ahiz) ...’in göndermiş olduğu ortak temyiz dilekçesinde özetle; “Sayıştay 6. Dairesinin Kararının 3. Maddesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Şöyle ki; ...’in müdürlük görevine 10 yıllık hizmet süresi tamamlanmadan ve sınavsız asaleten atanmış olsaydı dahi, bu görevi vekil olarak atanmış olsa idi kendisinden talep edilen maaş farkı tutarı olan … TL’nin kendisine zaten ödenecek olduğu, Her ne kadar 657 s. Kanunun 86. Maddesinin 2. Fıkrasında; “ Bir görevin memurlar eliyle yürütülmesi halinde aylıksız vekalet esastır.” deniliyor olsa da; bu karar Anayasa Mahkemesinin Esas sayısı: 2012/11. karar sayısı : 2012/104 . karar günü: 5.7.2012. Resmi Gazete : Tarih- Sayı : 13.10.2012- 28440. olan kararı ile Anayasa'nın 10. maddesine aykırı olduğuna hükmedilmiştir. Söz konusu karada aynen; “İtiraz yoluna başvuran: askeri yüksek idare mahkemesi ikinci dairesi- İtirazın konusu: 14.7.1965 günlü . 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. Maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “... birinci fıkrada sayılan “ ibaresi ile altıncı fıkrasının Anayasa'ya aykırılığı savıyla iptali istemidir. 1- Olay: ... Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken. Askeri Mahkeme kıdemli Hakimliği işlemiyle, boş durumda bulunan yazı işleri müdürlüğü kadrosuna vekaleten görevlendirilen davacının, vekalet aylığı ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve uğranılan parasal kayıpların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada. Mahkeme, itiraz konusu kuralların iptali istemiyle başvurmuştur. B- Anayasa’ya Aykırılık Sorunu: Başvuru kararında özetle. 657 sayılı Kanun'un 86. Maddesinin birinci fıkrasında belirtilen sebeplerle geçici olarak boşalan kadro görevini vekaleten yürüten memurlar aylık alırken, h...