Konu: Sözleşmede belirtilen cezai müeyyidenin uygulanmaması. 312 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; ... ... Belediyesi tarafından “ ... Hizmet Alım İşi” nde ihale dokümanında öngörülen araçlardan bir kısmının işin başından 31.12.2017 tarihine kadar Kuruma teslim edilmemesi, buna rağmen sözleşmede belirtilen cezai müeyyidenin uygulanmaması sonucu oluşan ... TL kamu zararının; ... TL’sine ilişkin olarak kamu zararı oluşmadığından, söz konusu tutar ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına; Geriye kalan ... TL’lik kısmının tazminine hükmedilmiştir. *** Öncesinde; 185 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile; ... ... Belediyesi tarafından “ ... Hizmet Alım İşi” nde ihale dokümanında öngörülen araçlardan bir kısmının işin başından 31.12.2017 tarihine kadar Kuruma teslim edilmediği, buna rağmen sözleşmede belirtilen cezai müeyyidenin uygulanmaması hususunda yapılan inceleme sonucu kamu zararı...
Konu: Sözleşmede belirtilen cezai müeyyidenin uygulanmaması. 312 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; ... ... Belediyesi tarafından “ ... Hizmet Alım İşi” nde ihale dokümanında öngörülen araçlardan bir kısmının işin başından 31.12.2017 tarihine kadar Kuruma teslim edilmemesi, buna rağmen sözleşmede belirtilen cezai müeyyidenin uygulanmaması sonucu oluşan ... TL kamu zararının; ... TL’sine ilişkin olarak kamu zararı oluşmadığından, söz konusu tutar ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına; Geriye kalan ... TL’lik kısmının tazminine hükmedilmiştir. *** Öncesinde; 185 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile; ... ... Belediyesi tarafından “ ... Hizmet Alım İşi” nde ihale dokümanında öngörülen araçlardan bir kısmının işin başından 31.12.2017 tarihine kadar Kuruma teslim edilmediği, buna rağmen sözleşmede belirtilen cezai müeyyidenin uygulanmaması hususunda yapılan inceleme sonucu kamu zararı oluşmadığından ... TL hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmişti. Sonra, Sayıştay Savcısı ...’un söz konusu karar ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda, Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından alınan 16.12.2020 tarih ve 48550 tutanak sayılı karar ile kamu zararına ilişkin esas unsurun hizmetin aksaması değil, sözleşmede öngörülen cezanın kesilmemesi olduğunun görüldüğü, ihale dokümanında belirtilen araçların çalıştırılmaması nedeniyle hizmetin aksayıp aksamamasından bağımsız olarak sözleşmede belirtilen cezaların kesilmesi gerektiği, sözleşmede öngörülen cezaların kesilmemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu gerekçeleriyle ilişilecek bir husus bulunmadığına ilişkin hüküm bozularak dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmiştir. Harcama Yetkilileri ..., ..., Gerçekleştirme Görevlileri ..., ... ve Kontrol Teşkilatı Üyeleri ..., ..., ... ve ... tarafından gönderilen ortak dilekçede özetle; “Sözleşmenin, “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16 ncı maddesinde çeşitli durumlarda uygulanacak cezai işlemlere yer verildikten sonra “Yukarıda belirtilen hususların haricinde yüklenicinin teknik şartnamede belirtilen diğer hususlara aykırı durumunun tespit edilmesi durumunda her husus için o ayki hakedişin %0,03’ü (onbinde 3’ü) tutarında para cezası uygulanacaktır. ” denildiği; aynı maddede cezai işlemler sıralanmadan evvel “Mücbir sebepler olmaksızın ve gerekli bildirimler yapılmasına rağmen olası aksaklıklarda ....cezalar uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiğinin anlaşıldığını, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin; -“Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde Kontrol Teşkilatının (Kontrollük); idare tarafından, işlerin denetimi için idare içinden görevlendirilmiş bir kişi veya bir komisyonu ve/veya idare dışından bu işleri yapmak üzere görevlendirilen gerçek veya tüzel kişi veya kişileri ifade ettiği, - 26 ncı maddesinde; sözleşmeye bağlanan her türlü işin, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetileceği ve gerçekleştirileceği, yüklenicinin, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve ekleri...