Konu: Taşıt kiralama hizmeti için mevzuatın öngördüğü aylık azami sınırın üzerinde kira bedeli ödenmesi 62 sayılı İlamın 3. Maddesi ile, kamu zararından kaynaklı mali sorumluluğun eksik tespit edildiği, şöyle ki; sorgunun sadece ilişikli ödeme emri belgesinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi nezdinde düzenlendiği, ancak mevzuatın öngördüğü azami sınırın üzerinde bir bedelle yapılacak taşıt kiralamasını; ekinde Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağı bulunan ve söz konusu Tutanaktaki üç teklif fiyatın ortalaması üzerinden yaklaşık maliyeti belirleyen İhale Onay Belgesini imzalamak suretiyle uygun bulan (Destek Hizmetleri Müdür Vekili) ... ile (Başkan Yardımcısı) ...’in sorumluluğa dahil edilmediği, ayrıca İhale Onay Belgesinde imzası bulunan (Ulaşım Hizmetleri Müdür Vekili) ...’in, ilişikli ödeme emri belgesindeki Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumluluğa dahil...
Konu: Taşıt kiralama hizmeti için mevzuatın öngördüğü aylık azami sınırın üzerinde kira bedeli ödenmesi 62 sayılı İlamın 3. Maddesi ile, kamu zararından kaynaklı mali sorumluluğun eksik tespit edildiği, şöyle ki; sorgunun sadece ilişikli ödeme emri belgesinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi nezdinde düzenlendiği, ancak mevzuatın öngördüğü azami sınırın üzerinde bir bedelle yapılacak taşıt kiralamasını; ekinde Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağı bulunan ve söz konusu Tutanaktaki üç teklif fiyatın ortalaması üzerinden yaklaşık maliyeti belirleyen İhale Onay Belgesini imzalamak suretiyle uygun bulan (Destek Hizmetleri Müdür Vekili) ... ile (Başkan Yardımcısı) ...’in sorumluluğa dahil edilmediği, ayrıca İhale Onay Belgesinde imzası bulunan (Ulaşım Hizmetleri Müdür Vekili) ...’in, ilişikli ödeme emri belgesindeki Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumluluğa dahil edilmesine rağmen, söz konusu İhale Onay Belgesindeki imzası hasebiyle sorumlu tutulmadığı ve bu gerekçeye dayanılarak savunmasının alınmadığından, bahse konu sorumluluk eksikliğinin giderilmesi suretiyle yeni bir sorgu yapılmasına ve savunmaların alınmasını müteakiben düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine; 157 sayılı Ek İlamın 2. Maddesi ile, doğrudan temin yöntemiyle alınan taşıt kiralama hizmeti için mevzuatın öngördüğü aylık azami sınırın üzerinde kira bedeli ödenmesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Başsavcılık adına temyiz talebinde bulunan Sayıştay Savcısı … tarafından verilen dilekçede; “Doğrudan temin yöntemiyle yapılan taşıt kiralama hizmeti için mevzuatın öngördüğü aylık azami sınırın üzerinde kira bedeli ödenerek kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle Raporlanan hususta; "Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağını" düzenleyen gerçekleştirme görevlilerinin savunmaları alınıp sorumluluklarına ilişkin bir değerlendirmeye yer verilmeksizin çoğunlukla verilen İlam hükmünün bozulması talebidir. TEMYİZ SEBEPLERİ Aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere, verilen Kararda mevzuata aykırılık söz konusudur. Asıl Yargı Raporunda; Belediye tarafından yapılan doğrudan temin yöntemiyle araç kiralanması hizmet alım işinde mevzuatta belirtilen yasal sınırın üzerinde bir bedelle araç kiralanarak kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilerek, hesaplanan kamu zararının harcama yetkilisi ile (ödeme emri belgesini düzenleyen) gerçekleştirme görevlisi adına tazmine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Savcı Asıl Yargı Raporuna; Hesaplanan kamu zararı tutarının Raporda ayrıntısına yer verilen sorumlular yanında, doğrudan temin işlemlerini gerçekleştiren görevlilerin de sorumluluklarının değerlendirilerek adlarına tazmine hükmedilmesinin uygun olacağı yönünde görüş bildirmiştir. Daire ise; 3.3.2020 tarih ve 62 nolu asıl İlamın 3 üncü maddesinde; "... mevzuata aykırı bir ödemeden dolayı sorumluluğun belirlenmesinde her bir olayın münferiden değerlendirmeye tabi tutulması ve harcama süreci dikkate alınarak ödeme...