99 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; tazminine hükmolunan ... TL, 30.05.2018 tarih ve 44590 tutanak sayılı Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Bu defa, sorumluların yapmış olduğu karar düzeltme başvurusu üzerine 03.07.2019 tarih ve 46525 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile; “…yemek yardımından yararlananlardan yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu zararı tutarı, yemek maliyetinin yarısı ile personelden kesilen bütçe uygulama talimatındaki rakamlar arasındaki farkın olması gerekmektedir. Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, 30.05.2018 tarih ve 44590 sayılı Temyiz Kurulu Kararında; KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLDUĞUNA, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda kamu zararı tutarı ile ilgili konunun yeniden değerlendirilmesini teminen 99 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dairesine...
Konu: Yemek yardımı 99 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; tazminine hükmolunan ... TL, 30.05.2018 tarih ve 44590 tutanak sayılı Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Bu defa, sorumluların yapmış olduğu karar düzeltme başvurusu üzerine 03.07.2019 tarih ve 46525 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile; “…yemek yardımından yararlananlardan yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu zararı tutarı, yemek maliyetinin yarısı ile personelden kesilen bütçe uygulama talimatındaki rakamlar arasındaki farkın olması gerekmektedir. Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, 30.05.2018 tarih ve 44590 sayılı Temyiz Kurulu Kararında; KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLDUĞUNA, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda kamu zararı tutarı ile ilgili konunun yeniden değerlendirilmesini teminen 99 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dairesine gönderilmesine” karar verilmesi üzerine, Dairesince 367 sayılı EK İlam ile, Kurum personeline para ile temsil edilen araçlar (ticket) verilerek nakdi olarak yapılan yemek yardımında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesine göre memurlardan yemek maliyetinin yarısı alınması gerekirken yalnızca Bütçe Uygulama Talimatında yer alan asgari tutarların kesilmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden … ile …, 367 sayılı EK İlam ile verilen hükme itiraz etmekte ise de; Sayıştay Dairelerince alınan kararlara karşı Temyiz Kuruluna itirazen başvurabilecekler 6085 sayılı Kanunun 52 nci maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan şahısların dilekçesi üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, oybirliği ile, İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, Gerçekleştirme Görevlileri …, …, … adına Avukat … tarafından verilen aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; ...Genel Müdürlüğü’nün yapmış olduğu 2015 yılına ilişkin yemek yardımı ihalesi ile ilgili; yarım öğün olarak yaklaşık maliyetin hazırlandığı, buna göre bütçeden ödenek ayrıldığı ve ihale yapılarak sözleşmeye yapıldığı, kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan memurlara yemek yardımının bu şeklide ihaleye çıkılarak yapıldığı, özellikle il özel idareleri ile belediyelerin, memurların öğle yemeği yardımının bu şeklide yapıldığı, Genel Müdürlük bünyesinde istihdam edilen memurların, öğle yemeğinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19‘ uncu maddesine (Açık İhale) göre ihale edildiğini, ihalenin ... ... ŞTİ.’nin uhdesinde kaldığını, İhalenin gerçekleşmesi ve kesinleşmesi bağlamında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, iş bu ihalenin yapılması kapsamında “böyle bir ihalenin yapılamayacağına dair” her hangi bir mevzuat engeli olmadığı gibi, Kamu İhale Kurumu ve bu konuya ilişkin sistemde bu noktada bir “engel” olmadan açık ihale prosedürünün işletildiğini, hal böyle olunca, bu yönde bir sorumluluk doğmasından “objektif’ bir sorumluluk atfedilemeyeceğini, 657 sayılı Kanun’...