Konu: Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapan işçi personele temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden mevzuata aykırı bir şekilde kıyafet yardımı yapılması. 1-100 sayılı ilamın 2. Maddesi ile; Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapan işçi personele temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden mevzuata aykırı bir şekilde kıyafet yardımı yapılması suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Temyiz kanun yoluna başvuran üst yönetici ... ve harcama yetkilisi ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapan personele temsil ödeneğinden kıyafet alınmasının kamu zararı oluşturmadığı, temsil ağırlama ödeneğinin miktarı, kapsamı ve konusu açısından Başkanın takdirinde olduğu, Söz konusu harcamaların 2017 bütçesinde onaylanmış ve 2018 faaliyet raporu ve Kesin hesabında da yine Meclisçe onaylandığı,...
Konu: Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapan işçi personele temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden mevzuata aykırı bir şekilde kıyafet yardımı yapılması. 1-100 sayılı ilamın 2. Maddesi ile; Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapan işçi personele temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden mevzuata aykırı bir şekilde kıyafet yardımı yapılması suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Temyiz kanun yoluna başvuran üst yönetici ... ve harcama yetkilisi ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapan personele temsil ödeneğinden kıyafet alınmasının kamu zararı oluşturmadığı, temsil ağırlama ödeneğinin miktarı, kapsamı ve konusu açısından Başkanın takdirinde olduğu, Söz konusu harcamaların 2017 bütçesinde onaylanmış ve 2018 faaliyet raporu ve Kesin hesabında da yine Meclisçe onaylandığı, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi'nin Sayıştay'ın görüşü alınmaksızın yürürlüğe girdiği ve hukuken sakat olduğu, ayrıca zaman içerisinde ihtiyaçları karşılamaktan uzak olduğu, kıyafet yardımının ayni olarak yapıldığı ve görev sırasında personel tarafından kullanıldığı, Başkanın takdirinde olan mevzuatın da yasaklamadığı bir harcamadan dolayı sorumlu tutulamayacağını, harcamaya konu alımların sosyal yardım anlamında giyim yardımı olmadığı, görev gereği işini yerine getirirken giymesi gereken özellikli kıyafetler olduğu, 5393 sayılı kanunun 60 ıncı maddesi ile normlar hiyerarşisi dikkate alındığında temsil ağırlama yönergesinin uygulanamaz olduğu, mahalli müşterek ihtiyaç kavramı tanımının yapılmadığı, genel değerlendirme ile özel kalem personelinin işlemlerinin yerel hizmetler vasfında olduğunu kamu yararı niteliği taşıdığı ve daire ile denetçi görüşünün yerindelik denetimi kapsamında olduğu değerlendirmesi ile tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Son olarak Üst yönetici olarak sorumluluğunun 5018 sayılı kanunun 10 md sinde iç denetçi ve mali hizmetler birimi aracılığıyla yerine getirileceğinin belirtildiği sorumluluğunun düzenlilik, uygunluk ve performans denetimi açısından mümkün olabileceği belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık Mütalaası Temyiz kanun yoluna başvuran üst yönetici ... ... ve harcama yetkilisi ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada; “Özel Kalem Müdürlüğünde görevli, başkan koruması, makam şoförü, makam ikram görevlileri ve Başkanlık saha görevlilerine alınan kıyafetlerin bedellerinin Temsil ve ağırlama ödeneğinden karşılanması hususuyla ilgili olarak iddia edildiği üzere sadece görev sırasında kullanılan kıyafet niteliği taşımadığı, resmi üniforma veya resmi kıyafet formu taşımadığı değerlendirildiğinden ve Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi'nin 3'üncü maddesinde temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktar tayininin belediye başkanının takdirine tabi olduğu ifade edildikten sonr...