Konu: Belediyede fiilen zabıta olarak görev yapmayan kişiye fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi. 419 sayılı İlamın 2. Maddesi ile; Belediyede fiilen zabıta olarak görev yapmayan ...’a, zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; İlam hükmünün esasına ilişkin olarak, fiilen zabıta hizmetini Zabıta Müdürlüğünün dışında diğer müdürlüklerde yapan zabıta memurlarının maktu mesai ücreti alabilmelerinin mümkün olduğu, ilgili zabıta memurları diğer birimlerde fiilen zabıta olarak çalıştıkları ifade edilerek maktu mesai ücretinin ödemesinin mevzuata uygun olduğu belirtilmekte, Sorumluluk yönünden...
Konu: Belediyede fiilen zabıta olarak görev yapmayan kişiye fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi. 419 sayılı İlamın 2. Maddesi ile; Belediyede fiilen zabıta olarak görev yapmayan ...’a, zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; İlam hükmünün esasına ilişkin olarak, fiilen zabıta hizmetini Zabıta Müdürlüğünün dışında diğer müdürlüklerde yapan zabıta memurlarının maktu mesai ücreti alabilmelerinin mümkün olduğu, ilgili zabıta memurları diğer birimlerde fiilen zabıta olarak çalıştıkları ifade edilerek maktu mesai ücretinin ödemesinin mevzuata uygun olduğu belirtilmekte, Sorumluluk yönünden itirazda ise, atama yetkilisi ve görevlendirmeyi yapan Belediye Başkanının kamu zararından sorumlu tutulması yerine hiçbir kusuru ve ihmali olmayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmasında hakkaniyete uygun olmadığı ifade edilmek suretiyle kararın bozulması talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... tarafından sunulan temyiz dilekçesine istinaden verilen Başsavcılık Mütalaasında aynen; “Yargılamaya Esas Raporun incelenmesinden; zabıta kadrosunda bulunan; ...'in Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde Evlendirme Memuru olarak görevlendirildiği ve görev tanımında fiilen zabıta görevini yapmasına ilişkin bir hususun bulunmadığı; ...'nın Özel Kalem Müdürlüğünde Başkan Danışmanı olarak görevlendirildiği, sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmede Başkan Danışmanı için belirlenen tazminatı aldığı ve fiilen zabıta görevini yerine getirmediği; ...'un Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünde büro personeli olarak görevlendirildiği ve görev tanımında fiilen zabıta görevini yapmasına ilişkin bir hususun bulunmadığı; ...'nün Temizlik İşleri Müdürlüğünde Çevre Koruma Birim Sorumlusu olarak görevlendirildiği ve zabıta görevini fiilen ifa etmediği, bu suretle söz konusu kişilerin fiilen zabıta görevini ifa etmemelerine rağmen, kendilerine fazla çalışma ücreti ödenerek kamu zararına neden olunduğu anlaşılmaktadır. Gerek Belediye Kanunu gerekse Bütçe Kanununda zabıta personeline fazla mesai ücreti ödenmesi, personelin fiilen zabıta görevinde çalışması şartına bağlanmış olup, Belediyede zabıta kadrosunda çalışıyor olsa bile fiilen zabıta görevini ifa etmeyen personele dahi bu ödemenin yapılması mümkün değildir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 11 inci maddesinde; " ... Üst yöneticiler, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ...