İlişik bulunmadığına (sorumluların beraatine) hükmedilen konu hakkında sorumlu tarafından yeniden tazmin hükmü tesis edilmesini teminen temyiz talebinde bulunulması: 411 sayılı Ek İlamın 4. maddesiyle; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (f) fıkrasına göre görev yaptıkları birimin döner sermaye gelirinden yönetici payı olarak ayrılan tutardan ek ödeme yapılan ve mesai dışı ek ödeme puanı (B2) üzerinden ödeme yapılmayan Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü Müdür ve Müdür Yardımcısına yönetici payı dışında, mesai içi faaliyetlerine karşılık olarak [bireysel net katkı puanının diğer unsurları olan kurumsal katkı puanı (A), eğitim-öğretim faaliyeti puanı (C), bilimsel faaliyet puanı (D) ve diğer faaliyetler puanı (E) puanları üzerinden] yapılan … TL ek ödeme hakkında “ilişik bulunmadığına (sorumluların beraatine)” ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***159 sayılı (Asıl) İlamın...
İlişik bulunmadığına (sorumluların beraatine) hükmedilen konu hakkında sorumlu tarafından yeniden tazmin hükmü tesis edilmesini teminen temyiz talebinde bulunulması: 411 sayılı Ek İlamın 4. maddesiyle; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (f) fıkrasına göre görev yaptıkları birimin döner sermaye gelirinden yönetici payı olarak ayrılan tutardan ek ödeme yapılan ve mesai dışı ek ödeme puanı (B2) üzerinden ödeme yapılmayan Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü Müdür ve Müdür Yardımcısına yönetici payı dışında, mesai içi faaliyetlerine karşılık olarak [bireysel net katkı puanının diğer unsurları olan kurumsal katkı puanı (A), eğitim-öğretim faaliyeti puanı (C), bilimsel faaliyet puanı (D) ve diğer faaliyetler puanı (E) puanları üzerinden] yapılan … TL ek ödeme hakkında “ilişik bulunmadığına (sorumluların beraatine)” ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***159 sayılı (Asıl) İlamın 31. maddesiyle aynı konu hakkında aynı tutar için tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 14.12.2016 tarihli ve 42466 tutanak sayılı Kararı ile “(A) ve (E) puanları için kamu zararına sebebiyet verilmediği; (C) ve (D) puanları için yeniden inceleme yapılması gerektiği” gerekçesiyle tazmin hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, Sayıştay 2. Dairesi bozma kararına uymayarak (kendi kararında ısrar ederek) 337 sayılı Ek İlamın 4. maddesiyle kamu zararının yine aynı sorumlulardan tazminine hükmetmiş, bu hükme karşı yeniden sorumluların tekrar temyiz başvurusunda bulunması üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 17.10.2018 tarihli ve 45191 tutanak sayılı Kararı ile “tüm puanlar için kamu zararına sebebiyet verilmediği” gerekçesiyle tazmin hükmünün yeniden BOZULARAK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, bu defa Sayıştay 2. Dairesi, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin sekizinci fıkrasına istinaden Dairece aynı konu hakkında ikinci defa verilen kararın ikinci defa bozulması halinde Dairece bu karara uyulması zorunlu olduğundan; Temyiz Kurulu Kararındaki konunun esası yönünden yapılan açıklamaları dikkate alarak verilen tazmin tutarını sorumluların uhdesinden kaldırarak 411 sayılı Ek İlamın 4. maddesiyle işbu temyize konu “beraat” hükmünü vermiştir.***} Önceki 159 sayılı Asıl İlam ve 337 sayılı Ek İlamda kendisine sorumluluk yüklenen Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla Enstitü Sekreteri Mustafa ULUDEMİRCİLER), 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (f) fıkrasına göre yöneticilere, mesai saatleri içerisinde verdikleri mesleki hizmetlerden dolayı ayrıca ödeme yapılamayacağını, mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıda bulunmaları halinde de alabilecekleri toplam ek ödeme tutarının, hiçbir şekilde ve yönetici payı dâhil ilgisine göre (c) ve (d) fıkralarında belirtilen tutarları geçemeyeceğini; bu nedenle 2. Dairenin vermiş olduğu tazmin hükümlerinin de yerinde olduğunu, son düzenlenen 411 sayılı Ek İlamın ise 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci ...