Konu: Yılı içinde 6 aydan daha az süre çalışmalarına rağmen avukatlık vekalet ücreti ödenmesi. 176 sayılı İlamın 2. maddesiyle, ... Belediyesinde çalışıp 01.06.2017 tarihinde Belediyedeki görevlerinden ayrılan avukatlara 2017 yılı içinde 6 aydan daha az süre çalışmalarına rağmen avukatlık vekalet ücreti ödenmesi suretiyle oluşan ...-TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Harcama yetkilisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Hukuk İşleri Müdür ...’ın dilekçesinde özetle; ... Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü bünyesinde avukat olarak çalışmış olduğu 2017 yılı içerisinde 659 sayılı yasanın 14. maddesinde öngörülen 6 aylık fiilen çalışma şartı sağlanmaksızın vekalet ücreti dağıtımı yapıldığı, söz konusu kamu zararı nedeniyle harcama yetkilisi olarak kendisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak da Avukat ... hakkında kamu zararının ödettirilmesine karar...
Konu: Yılı içinde 6 aydan daha az süre çalışmalarına rağmen avukatlık vekalet ücreti ödenmesi. 176 sayılı İlamın 2. maddesiyle, ... Belediyesinde çalışıp 01.06.2017 tarihinde Belediyedeki görevlerinden ayrılan avukatlara 2017 yılı içinde 6 aydan daha az süre çalışmalarına rağmen avukatlık vekalet ücreti ödenmesi suretiyle oluşan ...-TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Harcama yetkilisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Hukuk İşleri Müdür ...’ın dilekçesinde özetle; ... Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü bünyesinde avukat olarak çalışmış olduğu 2017 yılı içerisinde 659 sayılı yasanın 14. maddesinde öngörülen 6 aylık fiilen çalışma şartı sağlanmaksızın vekalet ücreti dağıtımı yapıldığı, söz konusu kamu zararı nedeniyle harcama yetkilisi olarak kendisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak da Avukat ... hakkında kamu zararının ödettirilmesine karar verildiği, Ekte sunulmuş olan ... Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin ... ve ... tarihli kararı, yine aynı Dairenin ... sayılı ve ... tarihli kararlarında dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde henüz karara çıkmamış olup, davacının emekli olduğu veya atamasının başka kuruma yapıldığı tarihten sonraki dönemlerde, daha önce takip etmiş olduğu dava dosyasının karara bağlanarak vekalet ücreti tahsilatı yapılması halinde, bu vekaletin 659 sayılı KHK'nın 14. maddesi gereği %55'lik kısmı üzerinde hakkının bulunduğu ve ilişiğinin kesildiği tarihten sonra tahsil edilen bu vekalet ücretlerinden davacının payına düşen nispette kendisine ödeme yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı, Temyize konu Sayıştay 6. Dairesinin 04/12/2018 tarihli ve 176 ilam numaralı kararı ekinde hakkında ve diğer haksız vekalet ücreti aldığı değerlendirilen diğer avukatlar hakkında 2016 yılı içerisinde tahsil olunan vekalet ücretleri değerlendirme konusu yapılmış olup, 2017, 2018 ve hatta 2019 yılı için hiçbir değerlendirme yapılmadığının görüldüğü, Yukarıda anılan sebepler ve ekte sunulan yargı kararları ışığında şahsının ve diğer (..., ..., ...) avukat arkadaşlarının, ... Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri bünyesindeki görevlerimizden ayrılış tarihi itibariyle bakmakta olduğumuz ve görevden ayrılış tarihinden sonra 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı içerisinde sonuçlanan tüm dava dosyalarının istenerek, tahsil edilen vekalet ücretlerinden %55'lik kısmı hesaplanarak, haklarında tesis edilen kamu zararı miktarlarından düşülmesi gerektiği, Belirtilerek tazmin kararının kaldırılmasını talep edilmiştir. Başsavcılık Mütaalasında; “Temyiz dilekçesinde özetle; ... Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin ... sayılı ve ... tarihli kararı, yine aynı Dairenin ... sayılı ve ... tarihli kararlarında dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde henüz kararı çıkmamış olup, davacının emekli olduğu veya atamasının başka kuruma yapıldığı tarihten sonraki dönemlerde, daha önce takip etmiş olduğu dava dosyasının karara bağlanarak vekalet ücreti tahsilatı yapılması halinde, bu vekaletin 659 sayılı KHK'nın 14. maddesi gereği ...