1-88 sayılı ilamın 3/A maddesi ile ‘...’ kapsamında eksik imalatın tespiti neticesinde sebep olunan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. 1.Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ..., gerçekleştirme görevlisi ..., diğer sorumlu ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı kanun gereği kamu zararına ilişkin kusur sorumluluğunun düzenlendiği, somut olayda sadece kamu zararının varlığının sorumluluk tesisi için kamu görevlisinin kasıt, kusur ve ihmalinin mevcudiyetinin gerektiği, ayrıca mevzuata aykırı karar, işlem ve eylemle zarar arasında bir illiyet bağının olması gerekliliği, İnşaat-mekanik-elektrik imalatlarının yapımının gerçekleşmesi ve hakedişte ödenmesi için hakedişe dâhil edilmesinin yapı denetim görevlilerinin yetki ve sorumluluğunda olduğu, ilgili ödeme emri belgesinde imzası bulunan ve ödeme...
Konu: Eksik imalat. 1-88 sayılı ilamın 3/A maddesi ile ‘...’ kapsamında eksik imalatın tespiti neticesinde sebep olunan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. 1.Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ..., gerçekleştirme görevlisi ..., diğer sorumlu ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı kanun gereği kamu zararına ilişkin kusur sorumluluğunun düzenlendiği, somut olayda sadece kamu zararının varlığının sorumluluk tesisi için kamu görevlisinin kasıt, kusur ve ihmalinin mevcudiyetinin gerektiği, ayrıca mevzuata aykırı karar, işlem ve eylemle zarar arasında bir illiyet bağının olması gerekliliği, İnşaat-mekanik-elektrik imalatlarının yapımının gerçekleşmesi ve hakedişte ödenmesi için hakedişe dâhil edilmesinin yapı denetim görevlilerinin yetki ve sorumluluğunda olduğu, ilgili ödeme emri belgesinde imzası bulunan ve ödeme emrine ekli evraklar üzerinden ilam konusu edilen kusurlu ve eksik imalatları tespit etmesi mümkün olmayan harcama yetkilisinin ve gerçekleştirme görevlisinin de sorumlu olamayacağı, İlamda konunun esasına ilişkin olarak 14 nolu hakedişe yer verilmek suretiyle, bir kamu zararının doğduğu, bu zarardan kontrol mühendisleri ile birlikte gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi olarak dilekçinin de sorumlu tutulduğu, ancak 14 nolu hakedişle ilamda belirtilen maddelere ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleşmediği, "... İçerisinde ... Yapılması İşi" kapsamında 16 adet hakediş raporu düzenlendiği, söz konusu işe ait en son hakedişin 18.07.2017 tarihli 16 no’lu hakkediş olduğu ve bu tarihten sonra yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmadığı, İlama konu imalatlar kesin hesap ve kesin hakkediş (17 nolu hakediş) aşamasında bakılması gereken imalatlar olduğu, sadece 14 nolu hakediş ele alınarak kamu zararı görülmesi hakkaniyet ilke ve esaslarına aykırı olup; henüz ödemesi gerçekleşmemiş olan kesin hesap ve kesin hakediş incelendiğinde herhangi bir kamu zararının söz konusu olmadığı, Ayrıca yapım işlerinde idare ve yüklenicilerin karşılıklı sorumluluklarının iş bitim tarihi ile sona ermediği, yapım işinin kesin hesabının ve kesin hakedişinin yapılmadan sorumluluklarının sona erdiğini varsaymanın yanlış olduğu, bu bağlamda sorumluluklar sona ermemişse işe ait hatalı uygulamalar için de pek hala her zaman için düzeltme yoluna gidilerek düzeltileceği hususunun bilinmesi ve kesin hesap yapılırken bu konunun değerlendirilerek yeniden hesap edilecek olması gerektiği, Dolayısıyla ilama konu bu hususlar, kesin hakedişte değerlendirilecek hususlar olup, işin anahtar teslim götürü bedel bir iş olduğu da dikkate alınmak suretiyle kesin hakedişi düzenlenmeyen işlerde imalatların proje, mahal listesi, teknik şartname ve sözleşmesine uygun olarak yerine getirilmediğinden bahsetmenin mümkün olmadığı, Dilekçi 19.01.2017 tarihi ile 23.10.2018 tarihleri arasında Fen İşleri Dairesi Başkan Vekilliği görevini yürüttüğü süre içerisinde kesin hesapla ilgili işlemlere başlanıldığı ve i...