Hizmet alım işinde; (raporlu) eksik işçi çalıştırılmasına rağmen teknik şartname hükümlerine aykırı olarak cezai işlem uygulanmaması (Alacak davası açılmış ve alacak kaydı yapılmış): 186 sayılı İlamın 15. maddesiyle; “…” İşi ile ilgili olarak; (raporlu personelden dolayı) eksik işçi çalıştırıldığı halde teknik şartname hükümlerine aykırı olarak ceza kesintisinin yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlunun Vekili [İlamda (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan . adına Sorumlu Vekili sıfatıyla temyiz talep .. eden Av. …], temyiz dilekçesinde özetle; dosya içerisinde bulunan ödeme emri ve eklerinin incelenmesinde İdare tarafından güvenlik personelinin raporlu oldukları günler için yükleniciye herhangi bir ödemenin yapılmadığı, İdarece düzenlenen hizmet kabul tutanağında güvenlik hizmetlerinin...
Hizmet alım işinde; (raporlu) eksik işçi çalıştırılmasına rağmen teknik şartname hükümlerine aykırı olarak cezai işlem uygulanmaması (Alacak davası açılmış ve alacak kaydı yapılmış): 186 sayılı İlamın 15. maddesiyle; “…” İşi ile ilgili olarak; (raporlu personelden dolayı) eksik işçi çalıştırıldığı halde teknik şartname hükümlerine aykırı olarak ceza kesintisinin yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlunun Vekili [İlamda (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan . adına Sorumlu Vekili sıfatıyla temyiz talep .. eden Av. …], temyiz dilekçesinde özetle; dosya içerisinde bulunan ödeme emri ve eklerinin incelenmesinde İdare tarafından güvenlik personelinin raporlu oldukları günler için yükleniciye herhangi bir ödemenin yapılmadığı, İdarece düzenlenen hizmet kabul tutanağında güvenlik hizmetlerinin sözleşmesine uygun olarak gerçekleştiği bu sebeple personelin raporlu olduğu günlerde işlerin aksamadığı sabit olduğundan teknik şartnamenin 33. maddesinde belirtilen cezanın kesilmesine yer bulunmadığı; bu itibarla, kamu zararı oluşmadığından Daire Kararının müvekkil lehine kaldırılmasına karar verilmesini Kurulumuza arz etmiştir. Başsavcılık mütalaasında özetle; sorumlunun dilekçesinde özetle; İdare tarafından güvenlik personelinin raporlu oldukları günler için yükleniciye herhangi bir ödemenin yapılmadığı, İdarece düzenlenen hizmet kabul tutanağında güvenlik hizmetlerinin sözleşmesine uygun olarak gerçekleştiği, bu sebeple personelin raporlu olduğu günlerde işlerin aksamadığı sabit olduğundan teknik şartnamenin 33. maddesinde belirtilen cezanın kesilmesine mahal bulunmadığı hususlarının ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunulduğu ifade edildikten sonra; Daire İlamında söz konusu iş ile ilgili olarak; yüklenicinin eksik işçi çalıştırmak suretiyle şartname hükümlerine aykırı hareket etmesine rağmen, sözleşme hükümleri uygulanmayarak cezai işlem uygulanmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verildiği, işe ilişkin teknik şartnamenin “Eksik Personel” başlıklı 29. maddesinde; “Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanununun 57 nci maddesine göre yıllık ücretli izni hak edip izne ayrılan personel, eksik eleman sayılmayacak ve yükleniciden personel sayısını tamamlaması istenmeyecektir. Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanununun 55 inci madde hükümlerine istinaden senelik izin hallerinden sayılan (doğum, ölüm vb.) günlerde personele üç güne kadar ücretli izin verilecek ve yükleniciden personel sayısını tamamlaması istenmeyecektir. Bunun dışında özel güvenlik görevlilerinden herhangi birisinin veya birkaçının görevi terk veya başka durumlarda yüklenici, çalıştırmakla yükümlü olduğu personel sayısını koruyup, muhafaza edecektir.”, “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 35. maddesinin 5.2. bendinde; “Yüklenici Mardin İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne bağlı Müze Müdürlüğü için Güvenlik Görevlisi Bayan 1 (Bir), Güvenlik Görevlisi Bay ...