Hizmet alım işinde; (raporlu) eksik işçi çalıştırılmasına rağmen sözleşme hükmü gereği cezai işlem uygulanmaması (Alacak davası açılmış ve alacak kaydı yapılmış): 186 sayılı İlamın 7. maddesiyle; … Müdürlüğü tarafından … yüklenimindeki “… İşi”’nde eksik işçi çalıştırılmasına rağmen sözleşme hükmü gereği cezai işlem uygulanmadığı (İşçi …’ın raporlu olduğu 4 gün için gecikme cezası kesilmesi gerektiği halde kesilmediği) gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, bunun … TL’si için; Mayıs 2017 ayında istihdam edilen İşçi …’nun izinli olduğu 8 gün için gecikme cezasının hesaplanmayacağı belirtilerek yasal düzenlemelerine uygun olduğu gerekçesiyle ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.***} Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden …], [yine aynı ilam...
Hizmet alım işinde; (raporlu) eksik işçi çalıştırılmasına rağmen sözleşme hükmü gereği cezai işlem uygulanmaması (Alacak davası açılmış ve alacak kaydı yapılmış): 186 sayılı İlamın 7. maddesiyle; … Müdürlüğü tarafından … yüklenimindeki “… İşi”’nde eksik işçi çalıştırılmasına rağmen sözleşme hükmü gereği cezai işlem uygulanmadığı (İşçi …’ın raporlu olduğu 4 gün için gecikme cezası kesilmesi gerektiği halde kesilmediği) gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, bunun … TL’si için; Mayıs 2017 ayında istihdam edilen İşçi …’nun izinli olduğu 8 gün için gecikme cezasının hesaplanmayacağı belirtilerek yasal düzenlemelerine uygun olduğu gerekçesiyle ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.***} Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden …], [yine aynı ilam maddesi ile ilgili olarak (Hizmet İşleri Kabul Tutanağı Üzerinde İmzası Bulunan) Diğer Sorumlu sıfatıyla temyiz talep eden sıfatıyla temyiz talep eden ve buna ilişkin dosyası kendi gündem sırasında görüşülen ...’nin temyiz dilekçesinde de tamamen aynı olmak üzere], temyiz dilekçesinde özetle; daha önceden dosyaya göndermiş oldukları savunmalarında da belirtmiş oldukları üzere bu zararın oluşmasında bir kasıt, kusur veya kabahatleri olmadığı gibi Kurum aleyhine bir zarar doğmasına da sebebiyet vermediklerini, Sayıştay 8. Dairesinin kararına yansıyan Daire Başkanı ve bir üyenin karşı oy gerekçesinin de bu durumu teyit eder nitelikte olduğunu, görüldüğü üzere yapılan işlemlerde mevzuata göre de hiçbir eksiklik olmadığını, işlem nedeniyle kurum aleyhine hiçbir zarar oluşmadığını, işlemlerde kasıt, kusur da bulunmadığını, bu nedenlerle karara itiraz ettiklerini, Kurulumuzca hakkaniyet duygusu ile adalete göre karar verilerek haksız yere mağdur olmamaları açısından kararın bozularak hiçbir sorumlulukları olmadığına karar verilmesini Kurulumuza arz etmiştir. Aynı ilam maddesi ile ilgili olarak İlamda (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan … ve (Hizmet İşleri Kabul Tutanağı Üzerinde İmzası Bulunan Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumluluğu bulunan … adlarına Sorumlu Vekili sıfatıyla temyiz talep eden Av. …’in kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarında yer alan tamamen aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; 1. Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinin 25 inci fıkrasında; “İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı kanunun 55'inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dâhil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir.” denildiğini; bu nedenle, eksik çalışma günleri olarak tespit edilen on iki gü...