Konu: Yapılan fazla hakediş ödemesinin tahsil edilmesine rağmen ödemeye ilişkin KDV’nin tahsil edilmemesi. 194 Sayılı İlamın 6. maddesiyle; ... ... Belediyesi tarafından, yüklenici ... Şti’ye “... Belediyesi Asfalt, Bordür ve Beton Baskı, Kaldırım” işiyle ilgili olarak yapılan fazla hakediş ödemesinin tahsil edilmesine rağmen ödemeye ilişkin KDV’nin tahsil edilmemesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ Sorumlular tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle Harcama Yetkilileri ..., ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ... tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 6. Dairesinin 05.03.2019 tarih ve 643 Karar sayılı kararı, kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; Öncelikle Yürütmenin Durdurulması talep ettiklerini, İYUK m. 27 gereği idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç ve imkânsız zararların...
Konu: Yapılan fazla hakediş ödemesinin tahsil edilmesine rağmen ödemeye ilişkin KDV’nin tahsil edilmemesi. 194 Sayılı İlamın 6. maddesiyle; ... ... Belediyesi tarafından, yüklenici ... Şti’ye “... Belediyesi Asfalt, Bordür ve Beton Baskı, Kaldırım” işiyle ilgili olarak yapılan fazla hakediş ödemesinin tahsil edilmesine rağmen ödemeye ilişkin KDV’nin tahsil edilmemesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ Sorumlular tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle Harcama Yetkilileri ..., ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ... tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 6. Dairesinin 05.03.2019 tarih ve 643 Karar sayılı kararı, kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; Öncelikle Yürütmenin Durdurulması talep ettiklerini, İYUK m. 27 gereği idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç ve imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilebildiğini, davaya konu Sayıştay Kararının da uygulanması durumunda telafisi güç ve imkânsız zarara uğrayacak olmaları sebebiyle öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ... Şti ile “ ... Belediyesi Asfalt, Bordür ve Beton Baskı, Kaldırım” işi konusunda ... ihale kayıt numarası ile sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği gerekli işlerin ... tarafından gerçekleştirildiğini, bunun karşılığında ödemelerin ... Belediyesi onayı ile İller Bankası tarafından yapıldığını, Belediye tarafından yükleniciye kesin hakedişi hesaplandığında yapılan yersiz ödeme tutarının kendilerince fark edilerek, takip eden hakedişlerden fazla ve yersiz ödenen tutarın mahsup edilerek belediyenin kamu kaynağındaki eksilişin ortadan kaldırıldığını, Fakat yükleniciye yersiz ödenen KDV’nin ise, yüklenici tarafından Devlet Hazinesi’ne ödeneceği düşüncesiyle işlem yapılmadığını, ancak Fen işleri Müdürlüğü tarafından ... İnşaat Şirketine … tarihinde Sayı: ... Sayılı yazı ile Sayıştay Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazılarda kamu zararı tutarının + KDV’ li olarak hesaplandığının görüldüğü, sehven KDV tutarının kesilmediği gözüktüğünden ... TL KDV tutarının Belediye Mali Hizmetler Müdürlüğü’ne ödenmesi konusunda yazı gönderildiğini, Buna karşılık ... tarafından gönderilen … tarihli Sayı: … olan cevap yazısında ise ... TL KDV tutarının iadesinin yapılmayacağının bildirildiğini, Bunun üzerine İşletme ve İştirakler Müdürlüğü Gelir Şefliği tarafından ... Şirketine gönderilen … tarih ve Sayı: … Sayılı yazıda, ... TL tutarındaki KDV’nin kayıtlı olunan Vergi Dairesi’ne ödendiğine dair belgelerin ve dekontların gönderilmesi ve ödeme yapılmadı ise söz konusu KDV tutarının işleyecek ve hesaplanan yasal faizi ile birlikte ödeme yapılmasını, aksi halde ödeme emrinde belirtilen yasal işlemlerin başlatılacağının bildirildiğini, ... tarafından gönderilen … tarihli ve Sayı:… Sayılı yazı cevabında ise, ilgili olayda toplam 4 adet hakedişe fatura kesildiğin...