Fer’i müdahil tarafından sorumlunun bir talebi olmadığı halde tek başına karar düzeltilmesi talebinde bulunulması: 20.03.2019 tarihli ve 45876 tutanak (30011 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı (4. maddesi) ile 173 sayılı (Asıl) İlamın 16. maddesiyle … taahhüdündeki “… İşi” kapsamında yapılan …-… Karayolu imalatında; -17.10.2006 tarihli ve 26322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2006/1 E., 5168/1 K. nolu Sayıştay Genel Kurulu İçtihadı Birleştirme Kararına uyulmayarak- ihaleden önce belirlenmiş herhangi bir köprü inşaat zammı oranı bulunmamasına rağmen Karayolları Birim Fiyat Tariflerinin 3992 poz no.lu Köprü inşaat zammı pozuna ilişkin notlardan 1 no.lu not hükmüne aykırı olarak köprü inşaatı zammı ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda tazmin hükmünün “DÜZELTİLEREK TASDİKİNE” oy çokluğuyla karar verilmiştir. Yukarıda adı...
Fer’i müdahil tarafından sorumlunun bir talebi olmadığı halde tek başına karar düzeltilmesi talebinde bulunulması: 20.03.2019 tarihli ve 45876 tutanak (30011 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı (4. maddesi) ile 173 sayılı (Asıl) İlamın 16. maddesiyle … taahhüdündeki “… İşi” kapsamında yapılan …-… Karayolu imalatında; -17.10.2006 tarihli ve 26322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2006/1 E., 5168/1 K. nolu Sayıştay Genel Kurulu İçtihadı Birleştirme Kararına uyulmayarak- ihaleden önce belirlenmiş herhangi bir köprü inşaat zammı oranı bulunmamasına rağmen Karayolları Birim Fiyat Tariflerinin 3992 poz no.lu Köprü inşaat zammı pozuna ilişkin notlardan 1 no.lu not hükmüne aykırı olarak köprü inşaatı zammı ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda tazmin hükmünün “DÜZELTİLEREK TASDİKİNE” oy çokluğuyla karar verilmiştir. Yukarıda adı geçen ahiz şirket adına …, anılan Temyiz Kurulu Kararının verildiği duruşmaya (Asıl) İlamın sorumlusu … yanında fer’i müdahil (ahiz vekili) sıfatıyla katılmış olup, bu defa (Asıl) İlamın sorumlusu tarafından karar düzeltilmesine ilişkin bir talep mevcut olmadığı halde fer’i müdahil, Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi için dilekçe vermiştir. Temyiz Kurulu kararları hakkında, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer karar düzeltilmesi isteminde bulunabileceklerdir. 52 nci maddede sayılan ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve Başsavcılıktır. Bu anlamda öncelikli olarak, karar düzeltilmesi talebinde bulunan dilekçe sahibi …, 45876 tutanak (30011 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. maddesine itiraz etmekte ise de, söz konusu düzeltilerek tasdik kararı (Asıl) İlamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup ilgilinin bu tasdik kararındaki durumu, tazmine konu ödemenin sadece ahizinin vekili olmaktan ibaret bulunmaktadır. Diğer taraftan, 52 nci maddeye bakıldığında, fer’i müdahilin Daire ilamlarını temyiz edebilecekler ile Temyiz Kurulu kararları için karar düzeltme talebinde bulunabilecekler arasında belirtilmediği de görülmektedir. Bu kavrama 17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sayıştay Genel Kurulu, Temyiz Kurulu ve Daireler Kurulunun Çalışma Usul ve Esaslarının “Temyiz Kurulu toplantılarında bulunabilecek olanlar” başlıklı 27 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında yer verilmiş olup fıkrada; “Ahizler duruşmaya fer’i müdahil olarak katılma isteklerini bir dilekçe ile Sayıştaya bildirirler. Ahizler, Temyiz Kurulunun bu başvuruyu kabul etmesi halinde duruşmaya katılarak açıklamalarını yaparlar.” denilmiştir. Esasen fer’i müdahale olma durumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66 ncı maddesinde düzenlenmiş olup burada “üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdahil olarak davada yer ...