Sorumlu tarafından “yapılacak işlem bulunmadığı” kararına karşı karar düzeltilmesi talebinde bulunulması: 315 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; … ve … yüklenimindeki … İşine ilişkin olarak verilen süre uzatımı sonucu (işin sözleşmesiyle verilen aylık ödeneklerin kullanılmayan kısımları kaldırılarak aylık ödeneklerin fiilen yapılan iş miktarına çekilmesi suretiyle) revize iş programı yapıldıktan sonra düzenlenen 15 no.lu hakediş ile geçmişe dönük revize edilen bu yeni ödenek dilimlerine göre yeniden fiyat farkı hesaplanarak yükleniciye fark ödemesi yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***151 sayılı (Asıl) İlamın 8. maddesiyle de aynı konu hakkında aynı tutar için tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı (Hakedişi Düzenleyen) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla … tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 03.05.2017 tarihli ve...
Sorumlu tarafından “yapılacak işlem bulunmadığı” kararına karşı karar düzeltilmesi talebinde bulunulması: 315 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; … ve … yüklenimindeki … İşine ilişkin olarak verilen süre uzatımı sonucu (işin sözleşmesiyle verilen aylık ödeneklerin kullanılmayan kısımları kaldırılarak aylık ödeneklerin fiilen yapılan iş miktarına çekilmesi suretiyle) revize iş programı yapıldıktan sonra düzenlenen 15 no.lu hakediş ile geçmişe dönük revize edilen bu yeni ödenek dilimlerine göre yeniden fiyat farkı hesaplanarak yükleniciye fark ödemesi yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***151 sayılı (Asıl) İlamın 8. maddesiyle de aynı konu hakkında aynı tutar için tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı (Hakedişi Düzenleyen) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla … tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 03.05.2017 tarihli ve 43042 tutanak sayılı Kararı ile geçmiş hakedişlerdeki fiili gerçekleşmeler ile söz konusu yapım işi için ayrılan yıllık ödenek durumu dikkate alınarak geçmişe dönük revize iş programı yapılabileceği göz önünde bulundurulmak suretiyle, revize iş programının yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde tekrar düzenlenerek kamu zararının yeniden tespitini teminen tazmin hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE (temyiz talebinde bulunan diğer sorumlular için 43043, 43047, 43048 ve 43049 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararları ile söz konusu sorumluların dosyalarının sorumlu …’nün dosyası ile BİRLEŞTİLEREK DAİREYE GÖNDERİLMESİNE) karar verilmiş, ancak Sayıştay 8. Dairesi kararında direnerek 315 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle yeniden tazmin hükmü vermiş, bu tazmin hükmüne karşı sorumlu …’nün tekrardan temyiz talebinde bulunması üzerine (işbu karar düzeltilmesine esas) Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.12.2018 tarihli ve 45417 tutanak (30959 ilam) sayılı Kararı ile -konunun esasına yönelik itirazların hiçbirisine girilmeden- sorumlu tarafından temyiz edilen 09/02/2018 tarihli ve 315 sayılı Ek İlam hükmünün ortadan kalktığı ve yerine (tahsilat bildirimi nedeniyle verilen) 06.06.2018 tarihli ve 326 no.lu Ek İlam hükmünün geldiği, ortadan kalkan ilam hükmü için temyiz müracaatının mümkün olmadığı belirtilerek YAPILACAK İŞLEM BULUNMADIĞINA, oy çokluğuyla karar verilmiştir.***} Yukarıda adı geçen sorumlu (…), bu defa karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurarak gönderdiği dilekçede özetle; konunun esasının; İlamda adı geçen yüklenici tarafından yapılan işte süre uzatım kararına istinaden düzenlenen revize iş programı ile işin sözleşmesiyle verilen aylık ödeneklerin kullanılmayan kısımları kaldırılarak aylık ödeneklerin fiilen yapılan iş miktarına çekildiği ve bu yeni ödenek baz alınarak fiyat farkı ödemelerinin yeniden hesaplanarak aradaki farkın ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmesi olduğunu, konunun taraflarınca Sayıştay Temyiz Kuruluna taşındığını, ilgili hususun 03.05.2017 tarihli celsede karara bağlandığını ve 43042 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesi ile söz konus...