1-87 sayılı İlamın 4. maddesiyle, ... Belediyesi ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2015 – 31.12.2016 tarihleri arasını kapsayan sosyal denge sözleşmesi ile memurlara "İyileştirme Zammı" adı altında "Sosyal Denge Tazminatı"nın mevzuatta öngörülen sınır aşılarak ödenmesi ve mevzuatta öngörülmediği halde çeşitli adlar altında ödemelerin yapılması sonucunda ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 13.03.2019 tarih ve 45842 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile tasdikine karar verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan … (Belediye Başkanı), Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan … (Bld. Bşk. Yrd.), Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ve … (V.H.K.İ.) ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ile …’ın (V.H.K.İ.) göndermiş oldukları aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Karar düzeltilmesi...
Konu: sosyal denge 1-87 sayılı İlamın 4. maddesiyle, ... Belediyesi ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2015 – 31.12.2016 tarihleri arasını kapsayan sosyal denge sözleşmesi ile memurlara "İyileştirme Zammı" adı altında "Sosyal Denge Tazminatı"nın mevzuatta öngörülen sınır aşılarak ödenmesi ve mevzuatta öngörülmediği halde çeşitli adlar altında ödemelerin yapılması sonucunda ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 13.03.2019 tarih ve 45842 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile tasdikine karar verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan … (Belediye Başkanı), Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan … (Bld. Bşk. Yrd.), Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ve … (V.H.K.İ.) ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ile …’ın (V.H.K.İ.) göndermiş oldukları aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Karar düzeltilmesi talebinin gerekçeleri; 1- 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 52. Maddesine göre: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olduğunu, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunduğunu, Şöyle ki; a) Belediye ile ... arasında yapılan ve 01.01.2015 - 31.12.2016 yıllarını kapsayan toplu sözleşmenin 1. Maddesinde sözleşmenin yasal dayanakları açıklanmış olup bu yasal dayanaklara dayalı savunmada belirtilen konuların, T.C. Anayasasının 90. Maddesi kapsamında değerlendirilmemiş olup sadece mütalaa edilerek kabul görmediğini, 4688 sayılı kanunun 32 maddesinin 2. Fıkrasında; ''Yapılacak sözleşme, toplu sözleşme dönemi ile sınırlı olarak uygulanır ve sözleşme süresi hiçbir şekilde izleyen mahalli idareler genel seçimi tarihini geçemez. Mahalli idareler genel seçim tarihini izleyen üç ay içerisinde de toplu sözleşme dönemiyle sınırlı olmak üzere sözleşme yapılabilir. Bu sözleşmeye dayanılarak yapılan ödemeler kazanılmış hak sayılmaz. ’' Denildiğini, Geçici Madde 14 “ 15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi. toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar alımda imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir. Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu...