1-16 sayılı Asıl İlamın 2/B’ inci maddesiyle; … Üniversitesi ile … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye göre yürütülen “… Kampüsü İnşaatı” işinde; işin devamı sırasında tespit edilen yeni birim fiyatların bazılarının hakedişe yüksek bedel, bazılarının ise düşük bedel üzerinden geçirilmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan Genel Sekreter-…’ın temyiz dilekçesinde (aynı İlam maddesi ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunan sorumlu Harc. Yetk.-Yapı İşl. ve Tek. Daire Başk. V. …, Gerç. Gör.-Mimar … ile Gerç. Gör. …’nin temyiz dilekçelerinde de tamamen aynı olmak üzere) özetle; … Üniversitesi ile … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye göre yürütülen “… Kampüsü İnşaatı” işinde; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22’nci maddesi uyarınca, asıl projede olmayan ve görülen lüzum üzerine yapılması gereken...
Konu: Yeni Birim Fiyatların Hatalı Ödenmesi 1-16 sayılı Asıl İlamın 2/B’ inci maddesiyle; … Üniversitesi ile … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye göre yürütülen “… Kampüsü İnşaatı” işinde; işin devamı sırasında tespit edilen yeni birim fiyatların bazılarının hakedişe yüksek bedel, bazılarının ise düşük bedel üzerinden geçirilmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan Genel Sekreter-…’ın temyiz dilekçesinde (aynı İlam maddesi ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunan sorumlu Harc. Yetk.-Yapı İşl. ve Tek. Daire Başk. V. …, Gerç. Gör.-Mimar … ile Gerç. Gör. …’nin temyiz dilekçelerinde de tamamen aynı olmak üzere) özetle; … Üniversitesi ile … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye göre yürütülen “… Kampüsü İnşaatı” işinde; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22’nci maddesi uyarınca, asıl projede olmayan ve görülen lüzum üzerine yapılması gereken imalatlar ile ilgili olarak yardımcı pozlardan oluşan bir genel pozun üretildiği ve bu poz için piyasa fiyat araştırmasının yapıldığı, 3 firmadan fiyat teklifinin alındığı ve en düşük teklif bedelinden %4 iskonto yapılıp, %20 yüklenici karı eklenerek … TL’nin bulunduğu, elde edilen bu bedel üzerinden işin yüklenicisi ile anlaşma sağlandığı, ancak devam eden süreçte proje müellifinin öngörülemeyen sebepler nedeniyle dış cephe projesinde yaptığı değişiklikler neticesinde teklifi oluşturan bazı alt kalemlerde artış, bazılarında ise eksilişin meydana geldiği, keşif artışının olmadığı düşünüldüğünde işin aslında teklif edilen en düşük bedel üzerinden tamamlanabileceği, Teklif alınan imalatların bedeli yüklenicinin kanuni hakkı olan %25 müteahhitlik karı ilave edilerek (ihale tenzilatı da olmaksızın) hesaplama yapıldığında … TL bulunacağı, ancak kamu yararı gözetilerek yapılan bir takım indirimler neticesinde işin asıl yüklenicisi ile … TL üzerinden mutabık kalındığı, dolayısıyla keşif artışı olmadığı düşünüldüğünde, aslında işin … TL ucuza yaptırıldığı ve ilamdaki kamu zararı tutarı göz önüne alındığında … TL’lik kamu yararı sağlandığı, belirtilerek İlamın 2/B’inci maddesindeki tazmin hükmünün bu yönde değerlendirme yapılarak kaldırılması hususu Kurulumuzun bilgisine sunulmuştur. Başsavcılık mütalaasında (sorumlu …, … ve …’nin temyiz dilekçelerine verilen mütalaada da tamamen aynı olmak üzere) özetle; Sorumlularca ileri sürülen; işin en düşük teklif bedeli üzerinden %4 iskonto yapılarak yüklenici karının %20’ye çekildiği, bu durumda kamu zararı yerine kamu yararı olduğu, işin yürütümü esnasında öngörülmeyen durumlar sonucu proje müellifinin yaptığı ilave imalatlar nedeniyle İlamda belirtilen kamu zararının doğduğu gibi hususların Daire yargılaması esnasında dikkate alındığı, dolayısıyla sorumluların temyiz talebinin reddi ile daire kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı, belirtilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 16 sayılı İlamın 2/B maddesiyle; … Üniversitesi tarafınd...