130 nolu ilamın 1’inci maddesiyle ... Belediyesi tarafından ihale edilen “... Hizmet Binası Yapım İşi”nde, yüklenici ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ltd. Şti.’ne Yapım İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname ve Sözleşme hükümlerine aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve bu süreler için kesilmesi gereken gecikme cezasının kesilmemesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ ... (Harcama Yetkilisi) tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay İlamındaki Denetçi görüşünde; yüklenicinin taahhüdünün iş teslim tarihinden itibaren ... gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu ve sürenin hesaplanmasında havanın fen noktasından çalışılmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından bu nedenle ayrıca süre uzatımı verilmeyeceği hüküm altına alındığını.. “ belirtildiğini, ... tarih ve ... sayılı süre uzatımı kararında yer...
Konu: Gecikme Cezası Kesintisi Yapılmaması. 130 nolu ilamın 1’inci maddesiyle ... Belediyesi tarafından ihale edilen “... Hizmet Binası Yapım İşi”nde, yüklenici ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ltd. Şti.’ne Yapım İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname ve Sözleşme hükümlerine aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve bu süreler için kesilmesi gereken gecikme cezasının kesilmemesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ ... (Harcama Yetkilisi) tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay İlamındaki Denetçi görüşünde; yüklenicinin taahhüdünün iş teslim tarihinden itibaren ... gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu ve sürenin hesaplanmasında havanın fen noktasından çalışılmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından bu nedenle ayrıca süre uzatımı verilmeyeceği hüküm altına alındığını.. “ belirtildiğini, ... tarih ve ... sayılı süre uzatımı kararında yer alan “ yoğun geçen kış şartları göz önüne alınarak iş bitim süresinin ... tarihine uzatılması uygun görülmüştür.” ibaresi ortaya konulan hususa dair Sayıştay Denetçisi görüşünde belirtilen gerekçeye katılmadığını, Zira süre uzatımının veriliş amacının idare OLUR’u ile yükleniciye iş artışı kapsamında yaptırılan alçıpan asma tavan imalatı ile ilgili olduğunu, lâkin bu hususta süre uzatımını etkileyen bu faktörün Sayıştay Denetim rapor ve ilamında nazar-ı itibara alınmadığını; adeta tek gerekçenin havanın fen noktasından çalışılmaya uygun olmaması ön kabulünden hareket edildiğini, oysa ki başlı başına hukuken geçerli ve muteber bir başka gerekçe olan yükleniciye iş artışı kapsamında yaptırılan alçıpan asma tavan imalatının süre uzatım gerekçesi sayılması gerektiğini, 6085 Sayılı Sayıştay Kanununda; Temyiz MADDE 55 - (1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir. (2) Sayıştay dairelerinin ilamları; a) Kanuna aykırılık, b) Yetkiyi aşmak, c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek, gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir...” hükmü gereğince Denetim ve İlam safhasında neticeye doğrudan tesir eden böylesi bir gerekçenin (yükleniciye iş artışı kapsamında yaptırılan alçıpan asma tavan imalatı) göz ardı edilerek bir hüküm tesis edildiğini, dolayısıyla karar verilirken havanın fen noktasından çalışılmaya uygun olmama hususunun yanı sıra bu durumun da dikkate alınması gerektiğini, İhale dokümanı kapsamında bulunan mimari projeler, mimari detaylar ve sistem kesitleri incelendiğinde herhangi bir asma tavan imalatının olmadığı ancak projede havalandırma hatlarının, yangın sprink hatlarının, zayıf akım elektrik tavalarının ve güçlü akım elektrik tavalarının bulunduğu; bu imalatlara dışarıdan müdahaleyi engellemek ve estetik bütünlüğü sağlamak amacı ile ... tarihli Başkanlık Olur’u ile idare tarafından yükleniciye alçıpan asma tavan imalatlarının yaptırılmasına karar verildiğini, İş artışı OLUR’u i...