Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 47242 · K. 44993
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

Temyiz Kurulu Daire 5 44993/47242 T: 19-02-2020

E. 47242K. 4499319 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; ... Büyükşehir Belediyesi 2017 yılı hesabının 5’inci Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 12.03.2019 tarih ve 109 no.lu ilamın 2’nci maddesinde özetle; “... Sözleşmenin imzalandığı tarihin 2011 yılı olması sebebiyle konu 2011 hesabını ilgilendirmektedir ve 2017 yılı yargılaması ile ilişkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ... A.Ş. Yüklenimindeki “... Toplama ve İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi İşi”nde, Sözleşme Damga Vergisinin eksik, Karar Damga Vergisinin ise tahsil edilmemesi sonucu oluşan ... TL kamu zararı hakkında 2017 yılı hesabı açısından yapılacak işlem olmadığına, Söz konusu işte Sözleşme Damga Vergisinin eksik, Karar Damga Vergisinin ise tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularının belirlenebilmesi amacıyla sözleşmenin imzalandığı 2011 yılı...

Karar Metni

Konu: Damga Vergisi. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; ... Büyükşehir Belediyesi 2017 yılı hesabının 5’inci Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 12.03.2019 tarih ve 109 no.lu ilamın 2’nci maddesinde özetle; “... Sözleşmenin imzalandığı tarihin 2011 yılı olması sebebiyle konu 2011 hesabını ilgilendirmektedir ve 2017 yılı yargılaması ile ilişkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ... A.Ş. Yüklenimindeki “... Toplama ve İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi İşi”nde, Sözleşme Damga Vergisinin eksik, Karar Damga Vergisinin ise tahsil edilmemesi sonucu oluşan ... TL kamu zararı hakkında 2017 yılı hesabı açısından yapılacak işlem olmadığına, Söz konusu işte Sözleşme Damga Vergisinin eksik, Karar Damga Vergisinin ise tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularının belirlenebilmesi amacıyla sözleşmenin imzalandığı 2011 yılı hesabının incelenip sorumluların savunmalarının alınarak ek rapor düzenlenmesi hususunun denetçisine bildirilmesi için durumun Başkanlık Makamına bildirilmesine karar verildi.” Denilmektedir. Dosya eki dilekçenin son kısmında yer alan; “Bu kapsamda; ilgi Sorguda yer alan Ek Sorgu Madde 1’de oluştuğu belirtilen kamu zararı yukarıda anlatmış olduğum nedenlerden yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından adıma çıkarılan sorgunun kaldırılması hususunda; ...” İfadelerinden, dilekçenin 109 no.lu İlamın 2’nci maddesi için verilmiş bir temyiz dilekçesi olmadığı, 109 no.lu İlamın 2’nci maddesi gereği Denetçisi tarafından bu hesabın 2011 yılı için düzenlenmiş olan Ek Sorgu Madde 1 için gönderilmiş bir savunma olduğu, ayrıca bu savunma ile ilgili ek raporun yazıldığı, Dairesince yargılandığı ve sonucunda 05/11/2019 tarih ve 259 sayılı Ek İlam çıktığı anlaşılmaktadır. Buna göre, söz konusu ilamda temyiz dilekçesi gönderen kişinin sorumluluğuna ve herhangi bir miktarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM BULUNMADIĞINA, Oy birliği ile, Karar verildiği 19.02.2020 tarih ve 47242 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 47227 · K. 45088

19 Şubat 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51041 · K. 48094

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51014 · K. 48080

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51004 · K. 48059

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51034 · K. 48070

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 47014 · K. 44848

4 Aralık 2019