Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; Yapılan incelemede; 119 sayılı İlamın 1’inci maddesi ile, 6085 sayılı Kanunun 50’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca henüz hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine ilişkin bir hükme yer verilmemiş olup, hüküm dışı kararı verilerek hesap ve işlemlere ilişkin yargılama durdurulmuştur. Sorumluların ise bu hüküm dışı bırakma hükmüne itiraz etmiş oldukları anlaşılmaktadır. Öte yandan, Dairenin vermiş olduğu hüküm dışı kararı gereği süreç devam etmiş, düzenlenen 27.05.2019 tarihli Ek Rapor 19/09/2019 tarihinde yapılan yargılama sonucunda; “Bu itibarla, Arnavutköy Belediyesince 2016/24984 İhale kayıt numaralı “2017 Yılı Arnavutköy Belediyesi Bakım Onarım ve Yapım İşi” kapsamında; Arnavutköy 2428 parselde yer alan, mülkiyeti İlim Yayma Cemiyetine ait bulunan ve...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; Yapılan incelemede; 119 sayılı İlamın 1’inci maddesi ile, 6085 sayılı Kanunun 50’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca henüz hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine ilişkin bir hükme yer verilmemiş olup, hüküm dışı kararı verilerek hesap ve işlemlere ilişkin yargılama durdurulmuştur. Sorumluların ise bu hüküm dışı bırakma hükmüne itiraz etmiş oldukları anlaşılmaktadır. Öte yandan, Dairenin vermiş olduğu hüküm dışı kararı gereği süreç devam etmiş, düzenlenen 27.05.2019 tarihli Ek Rapor 19/09/2019 tarihinde yapılan yargılama sonucunda; “Bu itibarla, Arnavutköy Belediyesince 2016/24984 İhale kayıt numaralı “2017 Yılı Arnavutköy Belediyesi Bakım Onarım ve Yapım İşi” kapsamında; Arnavutköy 2428 parselde yer alan, mülkiyeti İlim Yayma Cemiyetine ait bulunan ve söz konusu taşınmazı kullanmakta olan İlkseç Vakfına ait Diriliş Koleji olarak işletilen özel okul binasına mevzuat hükümlerine aykırı olarak çeşitli imalatlar yapılması konusunda, 119 sayılı İlamın 1’inci maddesi ile verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına, 913.133,54 TL kamu zararının yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Harcama Yetkilisi Soner KOCATEPE (Destek Hizmetleri Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlisi SAİT DİNYAMAN (V.H.K.İ.) ile Diğer Sorumlular Ahmet Haşimi BALTACI (Belediye Başkanı), Ebubekir TAŞYÜREK (Meclis Üyesi), Kemal AYGENLİ (Meclis Üyesi), Yücel ÖZGÜR (Meclis Üyesi), Osman DEMİR (Meclis Üyesi), Turgut BARAN (Meclis Üyesi), Sibğetullah ŞAHİN (Meclis Üyesi), Yusuf Ziya HIZIR (Meclis Üyesi), Kenan ERCİ (Meclis Üyesi), Ahmet GÜLLÜK (Meclis Üyesi), Mustafa DİLBAZ (Meclis Üyesi), Ayşe BAYDAR (Meclis Üyesi), Emrah ÇEÇEN (Meclis Üyesi), Ali IŞIKÇI (Meclis Üyesi), Recai KOÇ (Meclis Üyesi), İbrahim ÜZÜM (Meclis Üyesi), Selçuk ALBAYRAK (Meclis Üyesi), Remzi AYDOĞDU (Meclis Üyesi), Fatoş DENİZ (Meclis Üyesi), Yaşar EŞİT (Meclis Üyesi), Özcan ÇAKMAKCI (Meclis Üyesi), Şaban KARASAKAL (Meclis Üyesi), Mehmet AKMAN (Meclis Üyesi), Selahattin UĞUR (Meclis Üyesi) ve Becet AKSOY (Meclis Üyesi)’a Müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine anılan Kanunun 55’inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 19.09.2019 tarihinde karar verildiği Sayıştay 5’inci Dairesinde saklı 390 karar sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam düzenlendi.” Şeklinde karar verilmiştir. Sorumlu, 119 no.lu ilamın 1’inci maddesi hüküm dışı bırakılan konu hakkında temyiz talebinde bulunmuşsa da, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Hüküm ve Tutanaklar” başlıklı 50’nci maddesinde; “ (3) Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli g...