Konu: Sosyal denge ödemelerinde aylık tavanın aşılması. 1- 126 sayılı İlamın 1 inci maddesi ile; ... Belediyesinde çalışan memurlara yapılan sosyal denge ödemelerinde aylık tavanın aşılması suretiyle toplam ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Belediye Başkanı), Diğer Sorumlu ... (Belediye Başkan Yrd.) ve Diğer Sorumlu ...(Belediye Başkan Yrd.)’ün vermiş olduğu temyiz dilekçesinde; “Temyiz Özetinde; Sayıştay 7. Dairesince verilen 29.03.2019 tarih ve 126 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile; ... Belediyesinde çalışan memur personele yapılan sosyal denge ödemelerinde aylık tavanın aşılması neticesinde oluşan ... TL kamu zararının ... (Belediye Başkam - Sözleşmeyi İmzalayan), ... (Belediye Başkan Yardımcısı - Sözleşmeyi İmzalayan) ile ...’ e (Belediye Başkan Yardımcısı - Sözleşmeyi İmzalayan) müştereken...
Konu: Sosyal denge ödemelerinde aylık tavanın aşılması. 1- 126 sayılı İlamın 1 inci maddesi ile; ... Belediyesinde çalışan memurlara yapılan sosyal denge ödemelerinde aylık tavanın aşılması suretiyle toplam ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Belediye Başkanı), Diğer Sorumlu ... (Belediye Başkan Yrd.) ve Diğer Sorumlu ...(Belediye Başkan Yrd.)’ün vermiş olduğu temyiz dilekçesinde; “Temyiz Özetinde; Sayıştay 7. Dairesince verilen 29.03.2019 tarih ve 126 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile; ... Belediyesinde çalışan memur personele yapılan sosyal denge ödemelerinde aylık tavanın aşılması neticesinde oluşan ... TL kamu zararının ... (Belediye Başkam - Sözleşmeyi İmzalayan), ... (Belediye Başkan Yardımcısı - Sözleşmeyi İmzalayan) ile ...’ e (Belediye Başkan Yardımcısı - Sözleşmeyi İmzalayan) müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine, oy çokluğu ile karar verildiği, Taleplerinin: aşağıda belirtecekleri nedenlerden dolayı sorumluluk ve esas yönünden kanuna aykırı olduğunu düşündükleri ilam maddelerinin Temyiz Kurulunca kaldırılması veya düzeltilerek tasdikine karar verilmesi olduğu, Temyiz nedenlerinin ise; Sorumluluk yönünden; haklarında Dairece verilen 29.03.2019 tarih ve 126 sayılı ilamın 1 inci maddesinin, Sayıştay Dairelerinin ve Sayıştay Temyiz Kurulunun yerleşik içtihatlarına ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu hükümlerine aykırı olduğu, bilindiği gibi, harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin harcama sürecindeki görev ve sorumluluklarının 5018 sayılı Kanununun 32 ve 33 üncü maddelerinde ve ayrıca Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007/5189-1 sayılı Kararında açıklandığı, 5018 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde; “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” denildiği, 33 üncü maddesinde de; “Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler. Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.” hükmünün yer aldığı, Yine, aynı Kanunun 55 ve devamı maddelerinde kamu idarelerinin iç kontrol sistemlerini oluşturmalarının öngörülmüş ve bu çerçevede harcama birimlerinin yapılan mali işlemler üzerinde gerçekleştirecekleri kont...