Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 333 · K. 101
SayıştayDaire 5

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

E. 333K. 1018 Ocak 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranı ................. Belediyesinin kira dosyalarının incelenmesi sonucunda; ilan ve reklam tabelalarının kiralanması karşılığında alınan kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranının hatalı hesaplanması neticesinde ...............TL kamu zararında bulunulması konusunda sorumluluğun yeniden belirlenmesi için .... sayılı İlamın 2 nci maddesiyle hüküm dışı kararı verilmiş idi. Bu kez, hüküm dışı bırakılan ................. TL kamu zararının tahsil edildiğine ilişkin olarak denetçisi tarafından 13.11.2014 tarihli Ek Rapor düzenlenmiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince hüküm dışı kararının kaldırılarak konunun görüşülmesinin devamına karar verildi. ................ Belediyesi ile ................A.Ş. arasında ..............tarihinde imzalanan “................. İşi” ne ilişkin...

Karar Metni

Kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranı ................. Belediyesinin kira dosyalarının incelenmesi sonucunda; ilan ve reklam tabelalarının kiralanması karşılığında alınan kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranının hatalı hesaplanması neticesinde ...............TL kamu zararında bulunulması konusunda sorumluluğun yeniden belirlenmesi için .... sayılı İlamın 2 nci maddesiyle hüküm dışı kararı verilmiş idi. Bu kez, hüküm dışı bırakılan ................. TL kamu zararının tahsil edildiğine ilişkin olarak denetçisi tarafından 13.11.2014 tarihli Ek Rapor düzenlenmiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince hüküm dışı kararının kaldırılarak konunun görüşülmesinin devamına karar verildi. ................ Belediyesi ile ................A.Ş. arasında ..............tarihinde imzalanan “................. İşi” ne ilişkin sözleşmenin “Ödeme Şekil ve Şartları” başlıklı 10. maddesinin (b) bendinde; “İhalenin yapıldığı yıldan sonraki ödemeler bir önceki yıla ait yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle aylık taksitler halinde yapılacaktır.” denilmektedir. ............... Belediyesinin kira dosyalarının incelenmesi sonucunda; ilan ve reklam tabelalarının kiralanması karşılığında alınan kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranının hatalı hesaplanması sonucu ............... TL. kamu zararında bulunulduğu görülmüştür. ............... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinde kamu zararı tutarı ..............TL den ................ TL. sinin .............. tarih ve ............... numaralı dekontla, kalan ...............TL. sinin ise .............. tarih ve .............. numaralı dekontla tahsil edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; ...... sayılı İlamın 2 nci maddesiyle hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve ........... Büyükşehir Belediyesinin ilan ve reklam tabelalarının kiralanması karşılığında alınan kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranının hatalı hesaplanması neticesinde oluşan kamu zararı tutarı ..............TL den ............. TL. sinin ........... tarih ve ............ numaralı dekontla, kalan ............. TL. sinin ise ............. tarih ve .......... numaralı dekontla ahiz .............. A.Ş.’ den tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 44684 · K. 43402

20 Haziran 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 41044 · K. 36666

10 Kasım 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 44788 · K. 42458

6 Temmuz 2018

SayıştayDaire 6

E. — · K. 284

12 Ocak 2016

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 44667 · K. 43334

20 Haziran 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 48458 · K. 45183

21 Ekim 2020