Konu: Sorumluların temyiz dilekçelerini Sayıştay Ek İlamı yerine Daire Kararı’na karşı vermiş olmaları. 1- 360 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle (230 sayılı İlamın 12’nci maddesi (f) bendi); ... Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki, ... TL ihale bedelli, ... Ada 23, 34, 44, 45 Parsellerdeki ... Lisesi Restorasyon Projesi Uygulama işinin Sayıştay 1. Dairenin 10666 sayılı karar no.lu ek ilamda gösterilen ... TL’nin, temyiz kurulunun 2’nci maddesinde belirtilen ... TL tutar olarak temyizde düzeltilmesidir. Hakkında tazmin hükmü verilen Gerçekleştirme Görevlisi ... ile Fer’i Müdahil olarak dilekçe veren ... Tic. Ltd. Şti. adına Müdür ...’in aynı mahiyetteki Temyiz Dilekçelerinde: “TALEP: Sayıştay 1. Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 375 no.lu kararın 2’nci maddesindeki zarar tutarının, 1. Dairenin 230 sayılı kararı ve temyiz kurulunun 19.04.2016 tarih ile 40804 sayılı ilamın 2’nci maddesi...
Konu: Sorumluların temyiz dilekçelerini Sayıştay Ek İlamı yerine Daire Kararı’na karşı vermiş olmaları. 1- 360 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle (230 sayılı İlamın 12’nci maddesi (f) bendi); ... Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki, ... TL ihale bedelli, ... Ada 23, 34, 44, 45 Parsellerdeki ... Lisesi Restorasyon Projesi Uygulama işinin Sayıştay 1. Dairenin 10666 sayılı karar no.lu ek ilamda gösterilen ... TL’nin, temyiz kurulunun 2’nci maddesinde belirtilen ... TL tutar olarak temyizde düzeltilmesidir. Hakkında tazmin hükmü verilen Gerçekleştirme Görevlisi ... ile Fer’i Müdahil olarak dilekçe veren ... Tic. Ltd. Şti. adına Müdür ...’in aynı mahiyetteki Temyiz Dilekçelerinde: “TALEP: Sayıştay 1. Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 375 no.lu kararın 2’nci maddesindeki zarar tutarının, 1. Dairenin 230 sayılı kararı ve temyiz kurulunun 19.04.2016 tarih ile 40804 sayılı ilamın 2’nci maddesi kapsamında düzeltilmesi ve karardaki müphem hususların giderilmesi. KONU: ... Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki, ... TL ihale bedelli, ... Ada 23, 34, 44, 45 Parsellerdeki ... Lisesi Restorasyon Projesi Uygulama işinin Sayıştay 1. Dairenin 10666 sayılı karar no.lu ek ilamda gösterilen ... TL’nin, temyiz kurulunun 2’nci maddesinde belirtilen ... TL tutar olarak temyizde düzeltilmesidir. AÇIKLAMALAR: a) Sayıştay 1. Dairesinin 02.07.2015 tarih ve 230 sayılı ilamın 3’üncü maddesi (f) fıkrası ile verilen ... TL’lik tazmin hükmüyle ilgili Sayıştay Temyiz Kurulunun 19.04.2016 tarih ile 41804 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile bozma hükmü verilmiştir. Buna istinaden 1. Dairenin 06.12.2017 tarihli ve 10666 no.lu ek ilamında tazmin hükmü ... TL’ye çıkartılmıştır. Bu durum aynı dairenin 230 sayılı kararı ve temyiz kurulunun kararındaki tutar ile bağdaşmamaktadır. b) Gerek 03.12.2017 tarihli 360 sayılı sayılı 1. Daire ilamındaki, gerekse de 19.4.2016 tarih ve 40804 sayılı temyiz kurulu kararının 2’nci maddesinde yer alan aynı tutarın, sorumluların savunması alınmadan yeni bir yargılama süreci yapılmadan 6085 sayılı kanun kapsamında mümkün görünmemektedir. NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz edilen sebeplerden dolayı, 1. Dairenin 10666 no.lu ek ilam ve 375 sayılı karar no.lu ilamda gösterilen ... TL’lik tutarın, aynı dairenin 230 sayılı kararındaki ve temyiz kurulunun 2’nci maddede belirtilen tutar olan ... TL olarak düzeltilmesini ve müphemliğin giderilmesi talep etmekteyiz. Gereğini saygılarımızla arz ederiz.” Denilmektedir. Başsavcılık mütalaası ise; “... İl Özel İdaresinin 2013 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 13.02.2018 tarih ve 375 sayılı ilamı temyiz eden, Gerçekleştirme Görevlisi ... ile Ahiz ... Ve Tic. Ltd. Şti. adına Şirket Müdürü ...’in ilgi yazı ekinde gönderilen 11.06.2018 tarihli ve 01.06.2018 tarihli dilekçeleri incelendi. Adı geçenler, aynı mahiyetteki dilekçelerinde daha önceki beyanlarını tekrarlayarak; Sayıştay 1. Dairenin 02.07.2015 tarih ve 230 sayılı ilamın 3’üncü maddesi (f) fıkrası ile verilen ... TL’lik tazmin hükmüyle ilgili Sayıştay Temyiz Kurulunun...