108 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; Dağıtımın ait olduğu yıl içerisinde fiilen altı aydan az çalışmış olan, dava ve icra dosyası takibi yapmayan, dava ve icra takibi yapsa bile belediye lehine vekalet ücreti tahsilatı yapmayan avukatlara vekalet ücreti dağıtılması suretiyle sebep olunan … TL’nin ödettirilmesine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …’nin temyiz dilekçesinde özetle: İlama konu olan vekalet ücreti ödemesi 659 sayılı KHK ve ilgili mevuta uygun olduğu, Kamu zararı olarak değerlendirilmesine sebep olan hususun 659 sayılı KHK’nin 14.maddesinin yorumundan kaynaklandığı, Kamu zararı tespitinin 14.maddesinin 2-a bendindeki altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla’ ibaresinden kaynaklandığının anlaşıldığı, 14.maddenin 2-a bendinde dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk...
Konu: Avukatlık vekalet ücret dağıtımı. 108 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; Dağıtımın ait olduğu yıl içerisinde fiilen altı aydan az çalışmış olan, dava ve icra dosyası takibi yapmayan, dava ve icra takibi yapsa bile belediye lehine vekalet ücreti tahsilatı yapmayan avukatlara vekalet ücreti dağıtılması suretiyle sebep olunan … TL’nin ödettirilmesine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …’nin temyiz dilekçesinde özetle: İlama konu olan vekalet ücreti ödemesi 659 sayılı KHK ve ilgili mevuta uygun olduğu, Kamu zararı olarak değerlendirilmesine sebep olan hususun 659 sayılı KHK’nin 14.maddesinin yorumundan kaynaklandığı, Kamu zararı tespitinin 14.maddesinin 2-a bendindeki altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla’ ibaresinden kaynaklandığının anlaşıldığı, 14.maddenin 2-a bendinde dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’inin, aynı bendin ikinci kısmında ise vekalet ücreti kazanmasına imkan olmayan, fiilen altı aydan fazla çalışmış olan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ının ödenmesinin öngörüldüğü, Kalan %5 lik kısmın ise hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i eşit olarak ödenmesinin öngörüldüğü, 659 sayılı KHK’de öngörülen yüzdelik dilimlerin değerlendirmesi yapılır iken kurum lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin toplamının mevcut personele yeterli gelmemesi halinde bir sıralama ölçütü anlamı taşıdığı, şayet mevcut vekalet ücreti toplam personelin hak etmiş olduğu vekalet ücretleri toplamını karşılamıyor ise öncelikle %55’lik dilimde olan dava ve icra dosyası takip edenlere ödenmesi, var ise kademeli olarak kalan %40’lık ve %5’lik dilim için ödeme yapılması öngörüldüğü, Hukuk Müşavirliğinde altı ay fiilen çalışması olmaması, takip edilen dava dosyası bulunmaması veya takip edilen dava dosyası olmasına rağmen kazandığı vekalet ücreti olmaması sebebiyle %55’lik dilime giremeyen hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’lık dilimden ödeme yapılması gerektiği, Sayıştay ilamındaki denetçi raporunda bahsedildiği gibi dava ve icra takibinin bir bütün olarak değerlendirilmesinin yanlış olduğu, idari işleyişte ilama bağlı icra takiplerinin Hukuk Müşavirliği bünyesindeki icra takip birimi tarafından takip edildiği, İlamın icrası amacıyla yapılan takiplerde tüm avukatların Belediyeyi temsil yetkisi olduğu ve ortak bir vekaletname sunulduğu dikkate alındığında herhangi bir sıra gözetilmeksizin bir avukat veya hukuk müşavirinin imzası ile ilamdan kaynaklanan vekalet ücretlerini takibi yapıldığı, Bu anlamda Mahkeme dosyasını takip eden avukat veya hukuk müşavirinin icra dosyasını takip edip etmemesinin ilamdan kaynaklanan vekalet ücretini hak etme bakımından bir ölçüt kabul edilmesine hukuken imkan bulunmadığı, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte de buna işaret...