....... Büyükşehir Belediyesi 2010 yılı hesabının yargılaması sonunda söz konusu yargılamaya esas raporun 8 nci maddesine ilişkin olmak üzere; ....... Şti. yükleniminde olan ........TL sözleşme bedelli ......... işine ilişkin kesin hakedişinde; Ticaret ve Sanayi Odasınca onaylanmamış rayiçlere istinaden yeni birim fiyat oluşturulduğu ve bu şekilde hakediş ödemesi yapılmak suretiyle .......-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu şeklindeki Denetçi iddiasına karşılık, Daire Kararında, özetle; Ticaret ve Sanayi Odasınca onaylanmamış rayiçlerle oluşturulmuş olan yeni fiyatlarla yapılan ödemeler nedeniyle kamu zararına neden olunup olunmadığının ve ortada bir kamu zararı var ise bu konudaki kamu zararı tutarının net olarak belirlenebilmesi amacıyla, söz konusu ........-TL tutarındaki ödemelere ilişkin olarak, raporun 8 nci maddesinde konu edilen hususun hüküm dışı bırakılarak denetçisine...
Yeni birim fiyat ....... Büyükşehir Belediyesi 2010 yılı hesabının yargılaması sonunda söz konusu yargılamaya esas raporun 8 nci maddesine ilişkin olmak üzere; ....... Şti. yükleniminde olan ........TL sözleşme bedelli ......... işine ilişkin kesin hakedişinde; Ticaret ve Sanayi Odasınca onaylanmamış rayiçlere istinaden yeni birim fiyat oluşturulduğu ve bu şekilde hakediş ödemesi yapılmak suretiyle .......-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu şeklindeki Denetçi iddiasına karşılık, Daire Kararında, özetle; Ticaret ve Sanayi Odasınca onaylanmamış rayiçlerle oluşturulmuş olan yeni fiyatlarla yapılan ödemeler nedeniyle kamu zararına neden olunup olunmadığının ve ortada bir kamu zararı var ise bu konudaki kamu zararı tutarının net olarak belirlenebilmesi amacıyla, söz konusu ........-TL tutarındaki ödemelere ilişkin olarak, raporun 8 nci maddesinde konu edilen hususun hüküm dışı bırakılarak denetçisine iadesine oybirliğiyle karar verildi.” denilmiş ve ...... tarih ve .....sayılı söz konusu Daire Kararının gereğinin yerine getirilmesi ve yapılan tespitlerle ilgili ek rapor düzenlenmesini temin için mezkur hesabı inceleyen Başdenetçi .......’e muhtıra verilmiş idi. Söz konusu muhtıra yazısını takiben Denetçi tarafından yazılan15.08.2013 tarihli ek raporda, özetle; “……. Dairenin bu talebi üzerine tarafımızdan “.......İşi”nde 9 adet imalat için yeni birim fiyat oluşturulduğu ve rayiçlerin tespiti için piyasadan teklif toplandığı ancak bu tekliflerin Ticaret ve Sanayi Odasınca onaylanmadığı ve bu şekilde onaylanmadan oluşturulan yeni birim fiyatlı imalatların hakedişe girdiği ve ödeme yapılması sebebi ile piyasadan toplanan tekliflerin gerçek rayici temsil edip etmediğini tespit etmek amacıyla teklif alınan firmaların kayıtlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odalarına Başkanlık tarafından ......tarih ve ..., ......., ........, .......yazılar yazılmıştır. İlgili Ticaret ve Sanayi Odaları tarafından gönderilen .......tarih ve ........sayılı, .........tarih ve........sayılı, ....tarih ve .......sayılı yazı ve ........tarih ve ....... sayılı cevap yazılarında, yapılan araştırmalar neticesinde teklifi değerlendirmeye yönelik herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı veya teklifi değerlendirmeye yetkin personellerinin olmadığı belirtildiğinden, teklifte belirtilen rayiç bedellerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamamakta olup bu durum karşısında tarafımızca yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu yeni durum karşısında herhangi bir somut kanıya varılamadığından sorumluların beraatine hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmiştir. Buna karşılık ....... tarihli Daire kararında ise;“……Bu sebeple, söz konusu 9 kalem imalata ilişkin rayiçlerin tespit edilebilmesi amacıyla, ilgili Ticaret Odalarının yazılarında belirtilen ve rayiçlerin tespitine engel teşkil eden bilgi, belge ve mesleki personel eksikliklerinin; “5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu” ve bu Kanunun 62, 66 ve 99 ncu maddelerine hü...