Konu: Resmi Daire olunmasına rağmen damga vergisi ödenmesi. 159 sayılı İlamın 3. maddesiyle; ... Belediyesi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ve Maliye Bakanlığına verilen beyanname ve bildirgeler sebebiyle damga vergisi ödenmesi neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın temyiz dilekçesinde özetle; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre “Resmi Daire” sayılmasına rağmen, Maliye Bakanlığı’na verilen beyannamelerin ve SGK’ya verilen prim bildirgelerinin idarelerce elektronik ortamda kabul edildiğini, her iki kurumda vergi mevzuatını çok iyi bilen, 488 sayılı Damga Vergisi mevzuatına hakim kuruluşlar olmasına rağmen bilgileri kabul ettikleri internet giriş sayfalarında kamu kuruluşları için “damga vergisinden muaf olanlar” diye bir işaret bulunmadığını, söz konusu kurumların beyannameleri internet veri tabanlarından...
Konu: Resmi Daire olunmasına rağmen damga vergisi ödenmesi. 159 sayılı İlamın 3. maddesiyle; ... Belediyesi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ve Maliye Bakanlığına verilen beyanname ve bildirgeler sebebiyle damga vergisi ödenmesi neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın temyiz dilekçesinde özetle; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre “Resmi Daire” sayılmasına rağmen, Maliye Bakanlığı’na verilen beyannamelerin ve SGK’ya verilen prim bildirgelerinin idarelerce elektronik ortamda kabul edildiğini, her iki kurumda vergi mevzuatını çok iyi bilen, 488 sayılı Damga Vergisi mevzuatına hakim kuruluşlar olmasına rağmen bilgileri kabul ettikleri internet giriş sayfalarında kamu kuruluşları için “damga vergisinden muaf olanlar” diye bir işaret bulunmadığını, söz konusu kurumların beyannameleri internet veri tabanlarından uygulanmakta olup, e-bildirge ve e-beyanname sistemlerinin eksikliği sonucunda, resmi kurumları verilen bildirge ve beyannamelere otomatik olarak damga vergisi tahakkuku yapıldığını ve ödemek zorunda kalındığını, öncellikle iki kamu kuruluşunun sistemlerinde ödemeyi yapanın Kamu Kuruluşu olduğuna dair bir alan tanımlamadıklarından kaynaklandığını, tahakkuk eden damga vergisini ödememenin Kurumu gecikme zammı ödemek zorunda bırakacağını, Bu durumda 2014 kararı ile çelişkide kalınmış olunmasına rağmen ... Vergi Dairesine 26/05/2017 tarih ve E.33262 sayılı yazı ile talep edildiğini, halen 16/06/2017 tarihi itibari ile ilgili Vergi Dairesinden arşiv kayıtlarını incelediklerini, sonucunda kendilerine bilgi verileceğinin bildirildiğini, 30/03/2017 tarih ve 2015/159 sayılı ilamda yer alan Madde No:3 hakkında 6085 sayılı Yasanın 48. maddesi uyarınca yukarıda sunulan savunma açıklamalarının değerlendirilmesi ve kabulü ile konu hakkında mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından tazmim kararının kaldırılmasını diğer harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri adına da saygıyla arz ve talep ettiklerini belirtmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “İlamın 3 inci maddesinde özetle; ... Belediyesi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ve Maliye Bakanlığına verilen beyanname ve bildirgeler sebebiyle damga vergisi ödenmesi neticesinde oluşan ... TL kamu zararının; ilamda adı geçen sorumlular adına müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, karar verildiği görülmektedir. Temyiz dilekçesinde sorumlu özetle, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre “Resmi Daire” sayılmasına rağmen, Maliye Bakanlığı’na verilen beyannameler ve SGK’ya verilen prim bildirgelerinin idarelerce elektronik ortamda kabul edilmekte olduğunu, her iki kurumda vergi mevzuatını çok iyi bilen, 488 sayılı Damga Vergisi mevzuatına hakim kuruluşlar olmasına rağmen bilgileri kabul ettikleri internet giriş sayfalarında kamu kuruluşları için “damga vergisinden muaf olanlar” diye bir işaret koymamış ve gönderilen miktardan da mahsup yap...