Yönetim kurulu kararı doğrultusunda döner sermaye biriminde görevlendirilen ancak döner sermaye gelirine katkısı olmayan üniversite personeline döner sermaye katkı payı ödenmesi; 236 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; Üniversite Yönetim Kurulunun 01.03.2011 tarihli toplantısında alınan Kararla, inceleme heyetleri kurulmak suretiyle … ve … Tıp Fakültesi görevlendirilen birtakım personele (Genel Sekreter Yardımcıları, Daire Başkanları, Koordinatörler ve Avukatlar) döner sermaye katkı payı ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***76 sayılı (Asıl) İlamın 2. maddesiyle aynı konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığı (beraat) hükmü verilmiş, bu beraat hükmü üzerine Savcı … tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 22.03.2017 tarih ve 42878 tutanak sayılı Kararı (2. maddesi) ile; söz konusu personelin yaptıkları işlerin kendilerinin...
Yönetim kurulu kararı doğrultusunda döner sermaye biriminde görevlendirilen ancak döner sermaye gelirine katkısı olmayan üniversite personeline döner sermaye katkı payı ödenmesi; 236 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; Üniversite Yönetim Kurulunun 01.03.2011 tarihli toplantısında alınan Kararla, inceleme heyetleri kurulmak suretiyle … ve … Tıp Fakültesi görevlendirilen birtakım personele (Genel Sekreter Yardımcıları, Daire Başkanları, Koordinatörler ve Avukatlar) döner sermaye katkı payı ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***76 sayılı (Asıl) İlamın 2. maddesiyle aynı konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığı (beraat) hükmü verilmiş, bu beraat hükmü üzerine Savcı … tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 22.03.2017 tarih ve 42878 tutanak sayılı Kararı (2. maddesi) ile; söz konusu personelin yaptıkları işlerin kendilerinin asli görevleri olup, döner sermayeye ek bir katkıda bulunmadıklarından bu görevler karşılığında ek ödeme almalarının mümkün olmadığı ifade edilerek tazmin hükmü tesis edilmesi maksadıyla tekrar değerlendirilmesini teminen BOZULARAK DAİREYE GÖNDERİLMESİNE oy çokluğuyla karar verilmiş, Sayıştay 2. Dairesi de bu Karar doğrultusunda işbu temyize konu tazmin hükmünü vermiştir.***} Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Döner Sermaye İşletme Müdür Yardımcısı …), (aynı ilam maddesinden sorumlu diğer sorumlunun kendi gündem sırasında görüşülen temyiz dosyasında da tamamen aynı olmak üzere) temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Ek İlamında söz konusu edilen 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin, 5947 sayılı Üniversite ve Sağlık Personelinin Tam Gün Çalışmasına ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 5 inci maddesinde değişikliğe uğramış olup, Kanun maddesinin yürürlük tarihinden de anlaşılacağı üzere yürürlük tarihinin 30.01.2011 olduğunu, bu Kanuna istinaden hazırlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik tarihinin de yürürlük tarihinin de 30.01.2011 olduğunu, tazmin hükmüne karar verilen ek ödemenin Döner Sermaye İşletme Biriminin OCAK 2011 (01.01.2011-30.01.2011) dönemine ait olduğunun açık bir şekilde görülmekte olup, ödemesinin de 01.02.2011 tarihinde yapıldığını, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrasına göre; herhangi bir kamu görevlisine tıp-diş hekimliği fakültesi/sağlık uygulama ve araştırma merkezi döner sermaye gelirlerinden ek ödeme yapılabilmesi için söz konusu personelin bu fakültede/merkezde görevli olması gerektiği şartının 5947 sayılı Kanunla belirlendiğini, 5947 sayılı Kanunun yürürlük tarihinin 30.01.2011 olması sebebiyle, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrasının gerekçe gösterilerek Sayıştay Ek İlamı ile kamu zararı çıkarılmak suretiyle taraflarından tazmin yoluna gidilmesinin yasaya uygun olmadığının açık bir şekilde görülebileceğini, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inc...