Konu: Belediye ile Sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi ile memurlara sosyal denge tazminatının yasayla belirlenen limitlere uyulmaksızın ve ayrıca yeni mali haklar getirecek şekilde düzenlenmesi ile yasal sınırları aşan sosyal denge tazminatı ödenmesi 139 sayılı ilamın 1. maddesiyle, ... Belediyesi ile ... Sen arasında 28.11.2014 tarihinde imzalanan ve 01.09.2014-31.12.2015 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesi ile memurlara sosyal denge tazminatının yasayla belirlenen limitlere uyulmaksızın ve ayrıca yeni mali haklar getirecek şekilde düzenlenmesi ile yasal sınırları aşan sosyal denge tazminatı ödenmesi neticesinde ... TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Belediye Başkanı) ilamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ..., ... , ... , ..., … , … , … , … , … , … ,...
Konu: Belediye ile Sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi ile memurlara sosyal denge tazminatının yasayla belirlenen limitlere uyulmaksızın ve ayrıca yeni mali haklar getirecek şekilde düzenlenmesi ile yasal sınırları aşan sosyal denge tazminatı ödenmesi 139 sayılı ilamın 1. maddesiyle, ... Belediyesi ile ... Sen arasında 28.11.2014 tarihinde imzalanan ve 01.09.2014-31.12.2015 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesi ile memurlara sosyal denge tazminatının yasayla belirlenen limitlere uyulmaksızın ve ayrıca yeni mali haklar getirecek şekilde düzenlenmesi ile yasal sınırları aşan sosyal denge tazminatı ödenmesi neticesinde ... TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Belediye Başkanı) ilamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ..., ... , ... , ..., … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ile ilamda gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , …, … , … ile ... ’in varisi ... ’in vermiş oldukları aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarih ve 139 sayılı İlamının 1. maddesiyle; “... Belediyesi ile ....Sen arasında 28.11.2014 tarihinde imzalanan ve 01.9.2014- 31.12.2015 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesi ile memurlara sosyal denge tazminatının yasayla belirlenen limitlere uyulmaksızın ve ayrıca yeni haklar getirecek şekilde düzenlenmesi ile yasal sınırları aşan sosyal denge tazminatı ödemesi neticesinde oluşan ... TL. kamu zararının ilgililerinden müştereken ve müteselsilen faizleri ile birlikte ödettirilmesine” karar verildiğini, Sayıştay 5. Dairesinin bu Kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; 1.1- Bilindiği üzere, 4688 sayılı yasanın 32 inci maddesinin 1 inci fıkrasında “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir. Bu sözleşme bu Kanunun uygulanması bakımından toplu sözleşme sayılmaz ve bu kapsamda Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvurulamaz. ” düzenlemesine yer verildiğini, bu düzenleme içerisinde memurlara yapılacak ödemeler bakımından herhangi bir sınırlama; tavan uygulaması getirilmediğini, 1.2- Öte yandan 4688 sayılı yasaya 04.4.2012 gün ve 6289 sayılı yasanın 30 uncu maddesiyle e...