1- 169 sayılı ilamın 1. Maddesiyle; 19.02.2015 tarihinde ... Ticaret A.Ş.-... Ticaret A.Ş. İş Ortaklığına ihale edilen ... Türk Lirası birim fiyat sözleşme bedelli “... İnşaatı” işinde; yükleniciye yersiz olarak verilen Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesi (VRHİB) kapsamında, damga vergisi istisnası uygulanması sonucu ... -TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. - İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; I. Sayın Dairenin Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuatı bütün olarak değerlendirmediği, eksik yorumladığının anlaşıldığını, temyize konu ilamda taraflarınca yanıltıcı belge düzenlendiği ifade edilen belgelerin “yanıltıcı belge” niteliği taşımadığını, Kısa ve öz bir anlatımla, bu ihalenin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık gerçekleştirildiği, davet usulü uygulanmış olmasının sadece yerli firmaların katılacağı anlamına gelmediğini, zira yerli...
Konu: Vergi Resim ve Harç İstisnası. 1- 169 sayılı ilamın 1. Maddesiyle; 19.02.2015 tarihinde ... Ticaret A.Ş.-... Ticaret A.Ş. İş Ortaklığına ihale edilen ... Türk Lirası birim fiyat sözleşme bedelli “... İnşaatı” işinde; yükleniciye yersiz olarak verilen Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesi (VRHİB) kapsamında, damga vergisi istisnası uygulanması sonucu ... -TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. - İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; I. Sayın Dairenin Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuatı bütün olarak değerlendirmediği, eksik yorumladığının anlaşıldığını, temyize konu ilamda taraflarınca yanıltıcı belge düzenlendiği ifade edilen belgelerin “yanıltıcı belge” niteliği taşımadığını, Kısa ve öz bir anlatımla, bu ihalenin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık gerçekleştirildiği, davet usulü uygulanmış olmasının sadece yerli firmaların katılacağı anlamına gelmediğini, zira yerli istekli ihaleye davet edilmeyen ve aynı zamanda ihale dokümanı satın almayan yabancı istekliler ile ihaleye iş ortaklığı kurarak teklif verebileceğini, bu nedenle tarafımızdan verilen belgenin yanıltıcı nitelik taşımadığını, II. Ekonomi Bakanlığı’nın düzenlediği vergi resim harç istisna belgesi dikkate alınarak işlem yapıldığını, damga vergisi istisnasının sözleşmenin imzalanması ve düzenlenen beş ödeme emrinde uygulandığını, ancak tüm tutardan tarafların sorumlu tutulduğunu, İhale Kararının açıklanması, isteklilere bildirilmesi, yasal itiraz süresinin beklenmesi ve istekli ... Ticaret A.Ş. -... Ticaret A.Ş. İş Ortaklığına sözleşmeye davet edilmesine müteakip, yüklenici firmanın Ekonomi Bakanlığına başvurusu üzerine, Ekonomi Bakanlığı tarafından, Bakanlar Kurulu’nun 23/12/1999 tarih ve 99/13812 sayılı Kararnamesine istinaden düzenlenen Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesinin gerektirdiği hüküm doğrultusunda Sözleşmenin bağıtlanması öncesi yüklenici tarafından ödenmesi gereken binde 9,48 oranındaki damga vergisi tutarı ile binde 5,69 oranındaki İhale Karar pulu bedeline ait istisna, söz konusu belgeye istinaden uygulandığı, Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesinde sözleşme damga vergisi ile karar pulu bedelinin işlendiğini, Dilekçe ekinde sunulan tablodan (EK-2) görüleceği üzere 28.03.2015 tarihinde sözleşme karar pulu ve sözleşme damga vergisi istisnasının uygulandığını, 27.04.2015; 17.06.2015; 07.07.2015; 18.08.2015; 07.10.2015 tarihlerindeki hakediş ödemelerinde damga vergisi istisnasının uygulandığını, Kendilerinin görevi ve görevin getirdiği yetki ve sorumluluğun sadece bu işin ihale edilmesi sürecine ilişkin olduğunu, ancak Sayıştay 4. Dairesinin hak edişler ile ilgili ödeme belgesinde imza ve sorumlulukları bulunmamasına rağmen kendilerini tamamından sorumlu tuttuğunu, sorumlu olduklarının kabulü anlamına gelmemek üzere hiçbir yetkileri bulunmayan hak ediş ödemelerindeki istisna uygulamasının sorumluluğunun taraflarına yüklenmesinin hukuken kabul etmenin mümkün olmadığını, III. Ayrıca 10.03.2015 tarihinde ihaleyi alan ...