Konu: İhalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklife verilmemesi. 41 sayılı ilamın 25. Maddesiyle; ... Belediyesinin ... kayıt numarası ile 26.5.2015 gününde ihalesini yaptığı ... Sağlık Ocağı işinde ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklife verilmemesi suretiyle ... TL için tazmin kararı verilmiştir. Sorumlulardan ... temyiz dilekçesinde aynen; Kamu zararının 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesine göre belirlendiğini, bir ihalede sunulan teklifin baz alınarak kamu zararı hesabı yapılmasının hukuki olmadığını, kamu zararının rayicin üzerinde ödeme yapılması olarak ifade edileceğini, “d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,” İhaleden elenen bir firmanın, piyasa rayici olduğunu iddia etmenin olanaklı olmadığını, İhaleye katılan firmaların çeşitli saiklerle ihalelere girdiğini, iş deneyim belgesi elde etmek için firmaların ihalelere...
Konu: İhalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklife verilmemesi. 41 sayılı ilamın 25. Maddesiyle; ... Belediyesinin ... kayıt numarası ile 26.5.2015 gününde ihalesini yaptığı ... Sağlık Ocağı işinde ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklife verilmemesi suretiyle ... TL için tazmin kararı verilmiştir. Sorumlulardan ... temyiz dilekçesinde aynen; Kamu zararının 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesine göre belirlendiğini, bir ihalede sunulan teklifin baz alınarak kamu zararı hesabı yapılmasının hukuki olmadığını, kamu zararının rayicin üzerinde ödeme yapılması olarak ifade edileceğini, “d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,” İhaleden elenen bir firmanın, piyasa rayici olduğunu iddia etmenin olanaklı olmadığını, İhaleye katılan firmaların çeşitli saiklerle ihalelere girdiğini, iş deneyim belgesi elde etmek için firmaların ihalelere zararına teklif verdiğini, bu sebeple, rayiç olarak ele alınamayacak bir teklifin baz alınarak kamu zararına hükmedilmesinin hukuki olarak mümkün olamayacağını, Nitekim Sayıştay Temyiz Kurulunun 23.02.2016 tarih ve 41487 tutanak nolu kararında ihale komisyonunun takdir hatası yaparak elenmemesi gereken bir firmayı elemesinin kamu zararı olarak ele alınmadığını; “İhale Komisyonunun yapılan teklifleri değerlendirirken takdir hatası yapması, kabul etmesi gereken bir teklifi değerlendirme dışı bırakması ayrı bir konu ve ayrı bir hukuki süreçtir. Konu idareye bildirilir, idare gerek görürse Komisyon Üyeleri ile ilgili araştırma ve incelemeleri yaptırır. Bunun sonucunda, sorumluluk doğuran bir husus belirler ise, gerek kamu zararı yönünden, gerekse ceza hukuku yönünden gerekli yasal işlemleri yerine getirir. Bu doğrultuda, İlam konusu edilen bu husus da T.C. Sayıştay Başkanlığı’nın... Tarih ve sayılı yazısı ile T.C. içişleri Bakanlığı’na bildirilmiş; Bakanlıkça konunun incelenmesi için görevlendirilen Mülkiye Başmüfettişinin düzenlediği ön inceleme raporu sonucunda da ilgili kişiler hakkında... Valiliği tarafından soruşturma izni verilmemiştir. Ayrıca, konunun... Mahkemesinde ... dosya numarası ile görüşülmesi üzerine sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. Bu nedenle, yukarıda belirtilen gerekçelerle, 1733 sayılı Ek İlam ’ın 1 'inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,” Ayrıca, ihaleden elenen firmanın şikâyet ve itirazen şikâyet hakkı da bulunduğunu, Hatalı elendiğine yönelik olarak öncelikle idareye, sonra Kamu İhale Kurumuna ve sonunda da mahkemeye konuyu götürmesi mümkün olduğunu ancak bu süreçlerin yaşatılmadığını yani elenen kişinin haksızlığa yönelik olarak itirazlarının olmadığı bir halde, hatalı elemeden dolayı kamu zararına hükmedilmesinin de doğru olamayacağını, konuyla benzerlik taşıyan bir konuda Sayıştay 3. Dairesi 24.12.2015 tarih ve 278 nolu kararında şu ifadelere yer verdiğini, “Ayrıca kesinleşen ihale kararı ihaleye katılan tüm firmalara 29.04.2014 tarih ve 65657 sayılı yazı ile bildirilmiş olup yasal süre içerisinde herhang...