Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 44439 · K. 42554
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

E. 44439K. 425542 Mayıs 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KONU: İşletme hakkı kiraya verilen yerlerin katma değer vergisi. 193 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile; ...işletme hakkı kiraya verilen kantinler ve fotokopi çekim alanının kira bedeli üzerinden katma değer vergisi tahakkuk ettirilmediği için … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu … temyiz dilekçesinde özetle; ilamda Üniversitenin hiçbir iktisadi işletmeye bağlı olmayan Tıp fakültesi kantini, ... yerleşkesi kantinleri, …ve … kantinleri, … kantini, Hastane kantini, … MYO, … MYO kantinlerinden KDV alınmadığı için kamu zararı oluştuğuna hükmedildiğini, Söz konusu kiraya verilen kantinlerin hiç birisinin iktisadi işletmeye bağlı olmadığı her ne kadar kantin işletme olarak gösterilmiş olsa da kantinin bina kiralamasından ibaret olduğu; kiraya verilirken kantinlerin hiç birisinin içlerinin donatılmış malzemeler döşenmiş demirbaşlı olarak teslim edilmediğini, tüm kantinlerin malzeme ve...

Karar Metni

KONU: İşletme hakkı kiraya verilen yerlerin katma değer vergisi. 193 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile; ...işletme hakkı kiraya verilen kantinler ve fotokopi çekim alanının kira bedeli üzerinden katma değer vergisi tahakkuk ettirilmediği için … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu … temyiz dilekçesinde özetle; ilamda Üniversitenin hiçbir iktisadi işletmeye bağlı olmayan Tıp fakültesi kantini, ... yerleşkesi kantinleri, …ve … kantinleri, … kantini, Hastane kantini, … MYO, … MYO kantinlerinden KDV alınmadığı için kamu zararı oluştuğuna hükmedildiğini, Söz konusu kiraya verilen kantinlerin hiç birisinin iktisadi işletmeye bağlı olmadığı her ne kadar kantin işletme olarak gösterilmiş olsa da kantinin bina kiralamasından ibaret olduğu; kiraya verilirken kantinlerin hiç birisinin içlerinin donatılmış malzemeler döşenmiş demirbaşlı olarak teslim edilmediğini, tüm kantinlerin malzeme ve donanımlarını müstecirlerin yaptığını, işlemler gayrimenkul kiralamasından ibaret olduğundan, Sayıştay Temiz Kurulunun aşağıda sunulan kararı doğrultusunda KDV’den muaf olması gerektiğini, 02.06.2015 tarih ve 40582 tutanak sayılı kararında; “… İlamın 47 nci maddesi ile, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihalesi yapılarak işletme hakkı kiralaması karşılığı tahsil edilen kira bedelleri üzerinden, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na aykırı olarak KDV tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle … tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; ilamda, yapılan kiralamaların her birinin ihale dosyasında “işletme hakkının kiralanması” ibaresinin bulunduğu bu nedenle yapılan işlemin işletme ve imtiyaz hakkının kiraya verilmesi olduğu yorumunun yapıldığını; ihale işlem dosyalarında “işletme hakkının kiralanması” gibi olayın mahiyetine yeterince vukufiyeti olmayan personel tarafından yazılan tabirlerin yer almasının, olayın gerçek mahiyetini değiştirmediğini; Belediyenin kiraya verilen taşınmazları bir iktisadi işletmeye dahil olmadıkları gibi, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 70 nci maddesinde sayılan diğer mal ve haklardan da olmadığını; tamamının, istisna kapsamında yer alan gayrimenkullerden oluşmakta olduğunun ihale dosyalarının münderecatından da anlaşıldığını; Belediye tarafından kiraya verilen gayrimenkullerin kiralama safhasındaki dururuma değil de, fiili kullanım şekillerine bakılarak değerlendirme yapıldığını; gayrimenkullerin fiili kullanımlarının işletme şeklinde olması veya işletmeyi andırması nedeniyle kiralama işleminin de “işletme ve imtiyaz hakkının kiralanması” şeklinde olduğu yorumuna gidildiğini; Oysa bir kiralamanın işletme hakkı kiralaması mı, yoksa gayrimenkul kiralaması mı olduğunun belirli kriterleri olduğunu; gayrimenkul üzerinde bir işletmenin mevcut olduğunu gösteren emare bulunmayan bir işlemin gayrimenkul kiralaması olarak değerlendirilmesi gerektiğini; Adana 2. Vergi Mahkemesinin 2009/1274 Esas ve 2009/1452 Karar Nolu Kararında “Okul Aile Birliği tarafından kiraya verilen bir okul kantini ile ilgili olarak; iktisadi işletmeye dâhi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 6

E. 53 · K. 716

15 Ocak 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 55766 · K. 53151

20 Eylül 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 41681 · K. 39883

23 Mart 2016

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 48044 · K. 45976

8 Temmuz 2020

SayıştayDaire 6

E. 39 · K. 897

12 Ocak 2023

SayıştayDaire 8

E. — · K. 62

17 Kasım 2015