Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

Yargı Kararının Uygulanmaması Sonucu Sözleşmeye Bağlı Belediye Gelirinin Elde Edilememesi; 159 sayılı Ek İlam’ın 1. maddesiyle; 24.09.2009 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesine göre ihalesi yapılan … Ödeme Teknolojileri A.Ş. yüklenimindeki “Toplu Taşıma Ücretlendirme Otomasyonu ve Araç Takip Sistemlerinin Yazılım ve Montajı Yapılarak İşletilmesi” işinde yargı kararının uygulanmaması sonucu gelir kaybı oluştuğu gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. [* 112 sayılı (Asıl) İlam’ın 3. maddesiyle hüküm dışı bırakılan konu hakkında yargılamanın iadesi sonucunda işbu Ek İlamla tazmin hükmü verilmiştir.] Sorumlu adına Vekil Avukat sıfatıyla temyiz talep eden Avukat …, temyiz dilekçesinde özetle; 1) KARARDA MADDİ HATALAR OLDUĞUNU: a. KARARDA RAKAM KARGAŞASI OLDUĞUNU: İşbu temyize konu ilamda bahsedilen rakamların ne şekilde hesaplandığının ve hangi verilere dayanılarak yapıldığının belirsiz olduğunu, şöyle ki; denetçi sorgusunda yüklenicinin gelirinin … TL olduğunun; belediyenin zararının … TL olduğunun belirtildiğini, ilamın 5. sayfasının ilk paragrafında ise yüklenicinin gelirinin … TL olduğunun; belediyenin zararının … TL olduğunun belirtildiğini, inceleme, sorgu, ilam ve ek ilam gibi her yargılama safhasında; her aşamada rakamlar ve zararların değiştiğini, bu kargaşanın; belirsizliğin giderilmesi, hesapların açık ve net olarak ortaya konulması gerektiğini, bir diğer önemli hususun da; belediyenin zararı olarak tespit edildiği iddia edilen ve yargılamanın her safhasında değişen miktarların hesaplanmasında temel olan veriler olduğunu, hesaplama sırasında kullanılan verilerin kaynağının ne olduğunun; denetçilerin bu verileri nereden aldıklarının ve hangi usulde incelediklerinin belli olmadığını, belediye hesaplarında zarara esas olduğu iddia edilen bu rakamların bulunmadığını, dosyadan anlaşıldığı kadarıyla hesaplara esas verilerin yüklenici beyanları olduğunu, bu durumun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, üçüncü kişilerin beyanı üzerine hesap yapılmasının hukuki olarak doğru bir işlem olmadığını, usulüne uygun hukuki inceleme yapılmadığını, belirtilen rakamlara itiraz ettiklerini, bu rakamların doğru olmadığı gibi hukuki de olmadığını, b. KARARDA TARİH KARIŞIKLIĞI OLDUĞUNU: İşbu temyize konu ilamın 5. sayfası 1. paragrafında da; "Yüklenicinin 22.06.2011 -30.12.2011 tarihleri arasında … TL gelir elde ettiği" şeklinde bir tespitin bulunduğunu, … ilinde yüklenicinin … TL ciro elde etmesinin mümkün olmadığını, bu rakamın doğru olmadığını, bu rakamın nasıl hesaplandığı; hangi verilere dayanıldığının belirsiz olduğunu, dosyadan anlaşıldığı kadarı ile bu rakamların yüklenici beyanlarına dayanılarak hesaplandığını, banka ekstreleri, faturalar, vb. hiçbir resmi belge incelenmediğini, belirtilen rakamlara itiraz ettiklerini, bu rakamların doğru olmadığını, sorgu ve ilam arasında zararın doğduğu tarihler arasında farklar olduğunu, zararın doğuş tarihi ve bitiş tarihinin hangi kıstaslara göre belirlendiğinin belli ol...