Konu: Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi. 303 sayılı ilamın 1 nci maddesiyle; ... Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde aynen: “09.02.2010 tarihinden 25,04.2016 tarihine kadar ... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünde başkanlık oluru İle Tebligat ve Yoklama Memuru olarak görev yaptım. Bu görevi benimle beraber yapan memurlar ... , ... ve sonraki yıllarda aramıza katılan ... ve ... oldu. Tebligat görevini yaptığımız İçin bize 7201 sayılı kanuna istinaden bazı yıllarda tebligat parası adı altında bizlere para ödendi. Sayıştay denetimlerinde Mali Hizmetler Müdürlüğünde görev yapan tüm memur ve...
Konu: Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi. 303 sayılı ilamın 1 nci maddesiyle; ... Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde aynen: “09.02.2010 tarihinden 25,04.2016 tarihine kadar ... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünde başkanlık oluru İle Tebligat ve Yoklama Memuru olarak görev yaptım. Bu görevi benimle beraber yapan memurlar ... , ... ve sonraki yıllarda aramıza katılan ... ve ... oldu. Tebligat görevini yaptığımız İçin bize 7201 sayılı kanuna istinaden bazı yıllarda tebligat parası adı altında bizlere para ödendi. Sayıştay denetimlerinde Mali Hizmetler Müdürlüğünde görev yapan tüm memur ve hizmetlilerinde bu ödemeyi usulsüz bir şekilde aldığı tespit edilmiştir. Hepimize Sayıştay tarafında zimmet çıktı. Ben ve yukarıda İsmi geçen memur arkadaşlar bilfiil tebligat görevini yaptık. Tebligat görevini bilfiil yaptığım için adıma çıkan 2011-212 2013-303 sayılı ilamın kaldırılmasını saygılarımla arz ve talep ederim.” Diyerek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “…Temyiz dilekçesinde sorumlu özetle, 09.02.2010- 25.04.2016 tarihleri arasında başkanlık oluru İle kendisinin ve kendisiyle birlikte dilekçede belirtmiş olduğu dört kişinin tebligat ve yoklama memuru olarak görev yaptığını ve bu çerçevede tebligat parası adı altında ödeme yapıldığını, tebligat görevini fiilen yerine getirdiğinden dolayı adına çıkarılan tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanununun “Memur vasıtasıyla tebliğlerde zaruri masraflar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “6245 sayılı Harcırah Kanununun 49 uncu maddesine göre tazminat alan memur ve hizmetliler dışındaki memurlar vasıtasıyla, bu Kanun mucibince yaptırılacak tebligatlar için tebligat yapana verilecek zaruri masrafların miktarı kendisine tebliğ yapılacak şahsın bulunduğu yerin mesafesine nazaran her mali yılbaşında il idare heyetleri tarafından o ilin gerek merkez, gerekse bağlı ilçeleri için ayrı ayrı tespit olunur. Yukarıdaki fıkraya göre kendilerine zaruri masraf verilen memurlara yaptıkları tebliğ dolayısıyla 6245 sayılı kanun mucibince ayrıca harcırah verilmez.” hükmü yer almaktadır. Tebligat Kanununun 4 üncü maddesinde, tebligat ücretinin belirlenmesinde, birim ile tebligat yapılacak adresin mesafesinin dikkate alınacağı ve belirlenen bu ücretin tebligat görevini fiilen yapan memura verileceği açıkça ifade edilmektedir. Yargılamaya Esasa Raporda ve temyiz dilekçe ekinde sorumlunun bu görevi fiilen yaptığını belirten bir onaya ve tebligat ücretinin bu görevi karşılığı olduğunu gösterir bir hesaplama cetveline yer verilmediğinden verilen tazmin kararının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmekte olup, İkinci karşılama yazısında verilen ücretin tebligat görevinin ka...