Uygulama işinde; ““galvanizli sac ile inşaat mahallinin çevrilmesi” yahut “branda tedbiri ile koruma tedbiri alınması” gibi imalatlar için yükleniciye yapılan ödemelerde imalatların teklif birin fiyat listesinde bulunması gerekçe gösterilerek (ilişilecek husus bulunmadığına) beraat kararı verilmesi; 1- 64 sayılı İlamın 5. maddesinin A) bendiyle; … yüklenimindeki … İşinde; YFKMC.28 poz nolu “Ahşap taşıyıcılı çalışma platformu yapılması” imalatı, YFKMC.29 poz nolu “Ahşap taşıyıcılı çalışma platformu korkuluğu yapılması” imalatı, Özel-16 poz nolu “Hava geçişini sağlayan, file dokulu, düze renk ithal branda bezi ile bina cephesinde fon (ekranlama) yapılması” imalatı ve Özel-17 poz nolu “Hava geçişini sağlayan, file dokulu, binanın restore edilmiş resminin basıldığı ithal branda bezi ile bina cephesinde fon (ekranlama) yapılması” imalatı için yükleniciye ödemede bulunulması sonucu (YFKMC.28...
Uygulama işinde; ““galvanizli sac ile inşaat mahallinin çevrilmesi” yahut “branda tedbiri ile koruma tedbiri alınması” gibi imalatlar için yükleniciye yapılan ödemelerde imalatların teklif birin fiyat listesinde bulunması gerekçe gösterilerek (ilişilecek husus bulunmadığına) beraat kararı verilmesi; 1- 64 sayılı İlamın 5. maddesinin A) bendiyle; … yüklenimindeki … İşinde; YFKMC.28 poz nolu “Ahşap taşıyıcılı çalışma platformu yapılması” imalatı, YFKMC.29 poz nolu “Ahşap taşıyıcılı çalışma platformu korkuluğu yapılması” imalatı, Özel-16 poz nolu “Hava geçişini sağlayan, file dokulu, düze renk ithal branda bezi ile bina cephesinde fon (ekranlama) yapılması” imalatı ve Özel-17 poz nolu “Hava geçişini sağlayan, file dokulu, binanın restore edilmiş resminin basıldığı ithal branda bezi ile bina cephesinde fon (ekranlama) yapılması” imalatı için yükleniciye ödemede bulunulması sonucu (YFKMC.28 ve YFKMC.29 pozları zorunlu olarak yapılması gereken imalatlardan olduklarından ve Özel-16 ve Özel-17 pozları teklif cetvelinde yer aldıklarından ötürü) kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle … TL’nin beraatine (ilişilecek husus bulunmadığına) ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sayıştay Başsavcılığı adına temyiz talep eden Savcı …, temyiz dilekçesinde özetle; … Genel Müdürlüğü 2014 yılı hesabının incelenmesinde, “galvanizli sac ile inşaat mahallinin çevrilmesi” yahut “branda ile koruma tedbiri alınması” gibi bazı uygulamalar için yüklenicilere ödeme yapıldığının tespit edildiğini ve sorgu konusu yapıldığını, Vakıf Kültür Varlıkları Uygulama İşleri Genel Şartnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan “uygulanan koruma ve güvenlik önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir” hükmü, ihale safhasında da, ihale dokümanları arasında yer almakta olduğundan, inşaat mahallini ve bu mevzuat hükmünü bilen yüklenicilerin tekliflerini bu şartlar altında verdiğinin, bu açık hükümler ışığında koruma ve güvenlik önlemleri için yapılan harcamalar nedeniyle ücret talebinin yasal olmayacağının, bu nedenle de oluşan kamu zararının sorumlular adına tazmin hükmolunması gerektiğinin Yargılamaya Esas Raporda Denetçi Görüşü olarak ifade edildiğini, Dairece yapılan yargılama sonucunda düzenlenen ilamda ise yükleniciye ait ve idarece ödenmesi mümkün olmayan, iş ve işyerinin korunmasına ait giderlerin kamu zararı olarak kabul edilmesi hususunda bir ayrıma gidildiğini, mevcut giderler yeni birim fiyat yapılması suretiyle ödendiğinde kamu zararının meydana geldiği kabul edilmekle beraber; sözleşme dosyasına ekli teklif birim fiyat cetvelinde ya da mahal listesinde yer aldığında kamu zararının meydana gelmediğinin ifade edildiğini, ancak söz konusu yaklaşımın, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanması anlamında son derece riskli ve geri dönüşü olmayan sonuçlar doğurur nitelikte olduğunu, … Genel Müdürlüğünün de tabi bulunduğu 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun kamu ihaleleri sonucu bağıtlanan sözleşmelere uygulamak üzere özel nitelikli b...