Konu: Katı atıkların tarife bedelleri tam maliyet ilkesine göre belirlenmiş olmasına rağmen yükleniciye yapılan ödemelere ayrıca %2 oranında risk payı ilave edilmesi. 1) 210 sayılı İlamın 4(A) maddesinde, Katı atıkların tarife bedelleri tam maliyet ilkesine göre belirlenmiş olmasına rağmen yükleniciye yapılan ödemelere ayrıca %2 oranında risk payı ilave edilmesi suretiyle …. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur. TEMYİZ DİLEKÇESİ Sorumluluğa ilişkin olarak; İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu ….., 30.03.2014 itibariyle Belediye Başkanlığı sıfatının sona erdiğini, kamu zararı olarak hükme bağlanan ödemeler ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını, kamu zararına konu ödemelerin kaynaklandığı imtiyaz sözleşmesinin Danıştay Başkanlığının olumlu görüşü ve İçişleri Bakanlığı’nın OLURU ile yürürlüğe konulduğunu, bu nedenle 30.03.2014 talihinden önceki ödemelerden de...
Konu: Katı atıkların tarife bedelleri tam maliyet ilkesine göre belirlenmiş olmasına rağmen yükleniciye yapılan ödemelere ayrıca %2 oranında risk payı ilave edilmesi. 1) 210 sayılı İlamın 4(A) maddesinde, Katı atıkların tarife bedelleri tam maliyet ilkesine göre belirlenmiş olmasına rağmen yükleniciye yapılan ödemelere ayrıca %2 oranında risk payı ilave edilmesi suretiyle …. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur. TEMYİZ DİLEKÇESİ Sorumluluğa ilişkin olarak; İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu ….., 30.03.2014 itibariyle Belediye Başkanlığı sıfatının sona erdiğini, kamu zararı olarak hükme bağlanan ödemeler ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını, kamu zararına konu ödemelerin kaynaklandığı imtiyaz sözleşmesinin Danıştay Başkanlığının olumlu görüşü ve İçişleri Bakanlığı’nın OLURU ile yürürlüğe konulduğunu, bu nedenle 30.03.2014 talihinden önceki ödemelerden de sorumluluğu bulunmadığını, Ayrıca kamu zararı tablosunda “sorumlu” sıfatıyla tarafına kamu zararı yükletilmesinin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine göre mümkün olmadığını, Çünkü 5018 sayılı kanunun 31. 32. maddeleri hükümlerine göre yapılan ödemelerde harcama yetkilisi veya gerçekleştirme görevlisi olarak imzası ya da onayının bulunmadığını, Belediye Meclisinin vermiş olduğu yetkiye dayanılarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak Belediye Encümeni huzurunda yapılan ihaleden sonra imzalanan imtiyaz sözleşmesinin Danıştay Başkanlığının OLUMLU GÖRÜŞÜ ve İçişleri Bakanlığının OLURU ile yürürlüğe girdiğini, bu nedenle sözleşmeye istinaden yapılan ödemelerden doğan bir zarar da bulunmadığı gibi sorumlu sıfatıyla kamu zararının tarafına yükletilmesinin mümkün olmadığını, Esasa ilişkin olarak; İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu …., Harcama Yetkilisi olarak sorumlu …. Gerçekleştirme Görevlisi sorumlu ….esasa ilişkin olarak aynı mahiyetteki dilekçelerinde, 2872 sayılı Çevre Kanununa istinaden hazırlanan Atıksu Altyapı Ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul Ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 13. Maddesinde; “Toplam sistem maliyeti, yatırımın finansal maliyeti, sistemin işletilmesi ve bakımı, sabit varlıkların amortisman maliyetleri, yönetim ve izleme giderleri, vergiler, kamulaştırma ve sistemin finansal sürdürülebilirliğini sağlayacak özkaynak getirisinden oluşan tam maliyeti içerir. Toplam sistem maliyeti, atıksu veya evsel katı atık sisteminin işletilmesi ve sürdürülebilirliği ile bağlantısı olmayan maliyetleri içermez” hükmü yer aldığını, Ayrıca bu yönetmeliğe göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca hazırlanan Evsel Katı Atık Tarifelerinin Belirlenmesine Yönelik Kılavuzda “risk payı”nın özkaynak getirisi olarak değerlendirildiğini, Belediyece Kılavuz esas alınarak Toplam sistem Maliyeti hesaplandığını, toplam sistem maliyeti hesabına risk payının da dahil edildiğini, anılan yönetmelik ve kılavuz kapsamında risk payının “öz kaynak getirisi” olarak değerlendirildiğini, Aynı şekilde...