Konu: Yüklenici firmaya verilen idare malı kereste bedelinin hakedişten düşülmesi sırasında hata yapılması. 319 sayılı İlamın 1’inci maddesinde; 25.11.2013 tarihinde ödenek yetersizliği nedeniyle tasfiye edilen “... Turizm Cazibe Merkezi (Kültür Sokağı) Rekonstrüksiyon Yapım İşi”nde; Yüklenici firma ile ... İl Özel İdaresi arasında akdedilen sözleşmede yer almamasına rağmen, işin yürütülmesi amacıyla idare malı ham kereste idarece yüklenici firmaya verilmiş, Söz konusu işe ait 7 numaralı hakediş incelendiğinde; A-3069 1. Sınıf çam kereste ile asgari (10x10) cm ebadında motifli, profilli, parçalı eli böğründe (eğri) yapılması işinde; Valilik Makamının oluru ile yüklenici firmaya verilen ve yapım sözleşmesinde yer almayan bu durum nedeniyle fiyat analizi yapılmadan teklif birim fiyat verildiği ve 7 nolu hakedişte ... lira olan teklif birim fiyat yerine, sorumlularca da kabul edildiği...
Konu: Yüklenici firmaya verilen idare malı kereste bedelinin hakedişten düşülmesi sırasında hata yapılması. 319 sayılı İlamın 1’inci maddesinde; 25.11.2013 tarihinde ödenek yetersizliği nedeniyle tasfiye edilen “... Turizm Cazibe Merkezi (Kültür Sokağı) Rekonstrüksiyon Yapım İşi”nde; Yüklenici firma ile ... İl Özel İdaresi arasında akdedilen sözleşmede yer almamasına rağmen, işin yürütülmesi amacıyla idare malı ham kereste idarece yüklenici firmaya verilmiş, Söz konusu işe ait 7 numaralı hakediş incelendiğinde; A-3069 1. Sınıf çam kereste ile asgari (10x10) cm ebadında motifli, profilli, parçalı eli böğründe (eğri) yapılması işinde; Valilik Makamının oluru ile yüklenici firmaya verilen ve yapım sözleşmesinde yer almayan bu durum nedeniyle fiyat analizi yapılmadan teklif birim fiyat verildiği ve 7 nolu hakedişte ... lira olan teklif birim fiyat yerine, sorumlularca da kabul edildiği üzere …. TL/mt fiyatı üzerinden ödeme yapılarak …. TL, B- V.1990-Klasik Çıtalı Ahşap Tavan Yapılması (Çift Yönlü Çıtalı m²) işinde de, Valilik Makamının oluru ile yüklenici firmaya verilen idare malı kereste bedelinin hakedişten düşülmesi sırasında, sorumlularında kabul ettiği şekilde hata yapılması sonucunda … TL, olmak üzere toplam ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan …. ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ….., …… aynı mahiyetteki dilekçelerinde; 1) Anılan yapım işi dosyası incelendiğinde 25.11.2013 tarih ve 12355 sayılı Valilik Makam Oluru ile tasfiye edilmiş olup Yapım İşleri Tasfiye Tutanağı hazırlanarak 17.02.2014 tarihinde yetkili makam tarafından onaylandığını, (Ek-1) Bu süreçten sonra yapım işi dosyasının ilgili kuruma devredilmiş olup, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 10. Bölüm “Sözleşmenin Feshi ve Tasfiye Durumları” başlıklı 48.maddesinde “Tasfiye halinde, işin yüklenici tarafından yapılmış kısımları için, tasfiye onay tarihi geçici kabul tarihi sayılmak üzere, geçici kabul, teminat süresi ve bu süredeki bakım sorumluluğu, kesin kabul ve teminatın geri verilmesi hakkında sözleşmesinde bulunan hükümlerle bu Şartnamenin 42, 43, 44, 45 ve 46’ncı maddeleri hükümleri, normal şekilde bitirilmiş islerde olduğu gibi aynen uygulanır. Ancak işin yapılmış kısmının son hakedişindeki miktarına göre hesaplanacak kesin teminat miktarından fazlası, tasfiye protokolünün imzasından sonra yükleniciye geri verilir. ” denildiğini, Aynı yapım işi ile ilgili olarak ... Adliyesi 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/539 sayılı dosyada alacak davası açılmış olup mahkeme tarafından ilgili idare olan T.C. ... Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünden kesin hesap ve kesin kabul yapılıp yapılmadığının açıkça sorulduğunu ve T.C. ... Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 07.02.2017 tarih ve 36674390.840/472 sayılı yazı (Ek-2) ile yapım işinin kesin kabul ve kesin hesap işlemlerinin yapılmadığının açıkça yazıldığını, Yüklenici firmanın 17.06.2015 tarih ve 2...