Konu: Doğrudan temin yöntemi ile temin edilen muhtelif hizmet alımlarında, fiyat farkı ödenmesi. 54 sayılı ilamın 10 uncu maddesinde, doğrudan temin yöntemi ile temin edilen muhtelif hizmet alımlarında, fiyat farkı ödenmesi nedeniyle … TL. ye tazmin hükmolunmuş, bu hüküm için yapılan temyiz başvurusu üzerine Temyiz Kurulu’nun 30.11.2016 tarih ve 42414 tutanak sayılı Kararının 8’inci maddesi ile; … kamu zararına yer verilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 54 sayılı İlamın 10’uncu maddesiyle verilen …. TL’nin tazminine ilişkin hükmün Bozularak, dosyanın ilgili Daireye Gönderilmesine karar verilmiş; Dairesince yeniden yapılan yargılama sonucu 501 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi ile; “… yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine aykırı olarak doğrudan temin...
Konu: Doğrudan temin yöntemi ile temin edilen muhtelif hizmet alımlarında, fiyat farkı ödenmesi. 54 sayılı ilamın 10 uncu maddesinde, doğrudan temin yöntemi ile temin edilen muhtelif hizmet alımlarında, fiyat farkı ödenmesi nedeniyle … TL. ye tazmin hükmolunmuş, bu hüküm için yapılan temyiz başvurusu üzerine Temyiz Kurulu’nun 30.11.2016 tarih ve 42414 tutanak sayılı Kararının 8’inci maddesi ile; … kamu zararına yer verilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 54 sayılı İlamın 10’uncu maddesiyle verilen …. TL’nin tazminine ilişkin hükmün Bozularak, dosyanın ilgili Daireye Gönderilmesine karar verilmiş; Dairesince yeniden yapılan yargılama sonucu 501 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi ile; “… yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine aykırı olarak doğrudan temin yöntemi ile temin edilen muhtelif hizmet alımlarında fiyat farkı ödenmesi nedeniyle daha önce verilen …. TL tazmin hükmünün; ….. TL’sinin; Harcama Yetkilisi …. ile Gerçekleştirme Görevlisi ….’nin, …. TL’ sinin ise Harcama Yetkilisi …. ile Gerçekleştirme Görevlisi …..’ın uhdelerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan … ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan …. aynı mahiyetteki dilekçelerinde; Aralık 2011 tarihinde, 2011 yılının ikinci yarısı için tespit edilen asgari ücret miktarı esas alınarak tespit edilen bedele göre doğrudan temin yöntemi ile hizmet alımı yapıldığını, 2011 yılının ikinci yarısı ile 2012 yılının birinci yarısında ki asgari ücret farkının, fiyat farkı olarak hesaplanıp yükleniciye ödendiğini, fiyat farkı ödenmeyeceği hususunda sözleşmede hiçbir hükmün bulunmadığını, asgari ücret fiyat farkı ödenmesinin 4857 sayılı kanunun 32, 37, ve 41 inci maddelerine uygun olduğunu, ayrıca söz konusu fiyat farkının ödenmemesi halinde 4857 sayılı Kanun’un 102. maddesi gereği haklarında ceza tatbik edileceğini ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılık mütalaasında; “… 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 22. maddesi gereği doğrudan temin usulü ile yapılan hizmet al imlan için 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre düzenlenen sözleşmede fiyat farkı verilebilmesi için ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 18. maddesinde belirtilen ihale usullerinden birine göre yapılması gerekmektedir. Doğrudan temin bir ihale usulü olmayıp, bir alım yöntemidir. Fiyat farkı verilmez. Fiyat farkı verilmesi doğrudan temin yönteminin yapısına da terstir. Asgari ücret artışı meydana gelmiş ise 4857 sayılı İş Kanunun 102. maddesinde belirtilen yaptırımlar yüklenici ile kendi işçileri arasındaki bir yükümlülüktür. İdareyi bağlamaz. Bu nedenlerle tazmin hükmünün tasdikine karar düşünülmektedir” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde; “Bu Kanun, Kamu İhale Kanununa tabi k...