Ek ders karşılıklarının ödenmesi sırasında; ek ders çizelgeleri ve ders yükü tabloları ile bankaya elektronik ortamda gönderilen banka ödeme listelerinde tahrifat yapılarak fiilen gerçekleştirilmemiş ek ders karşılığında öğretim üyeleri adına ek ders ücreti tahakkuk ettirilerek veya fiilen gerçekleştirilmiş olup öğretim üyelerine ödenmesi gereken tutarların ahizlerine ödenmeyerek personel ücretlerinin hazırlanması ile görevli bulunan mutemetin mevduat hesabına aktarılması; 215 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; İnşaat Fakültesi’nde ek ders karşılıklarının ödenmesi sırasında ek ders çizelgeleri ve ders yükü tabloları ile bankaya elektronik ortamda gönderilen banka ödeme listelerinde tahrifat yapılarak fiilen gerçekleştirilmemiş ek ders karşılığında öğretim üyeleri adına ek ders ücreti tahakkuk ettirilerek veya fiilen gerçekleştirilmiş olup öğretim üyelerine ödenmesi gereken tutarların...
Ek ders karşılıklarının ödenmesi sırasında; ek ders çizelgeleri ve ders yükü tabloları ile bankaya elektronik ortamda gönderilen banka ödeme listelerinde tahrifat yapılarak fiilen gerçekleştirilmemiş ek ders karşılığında öğretim üyeleri adına ek ders ücreti tahakkuk ettirilerek veya fiilen gerçekleştirilmiş olup öğretim üyelerine ödenmesi gereken tutarların ahizlerine ödenmeyerek personel ücretlerinin hazırlanması ile görevli bulunan mutemetin mevduat hesabına aktarılması; 215 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; İnşaat Fakültesi’nde ek ders karşılıklarının ödenmesi sırasında ek ders çizelgeleri ve ders yükü tabloları ile bankaya elektronik ortamda gönderilen banka ödeme listelerinde tahrifat yapılarak fiilen gerçekleştirilmemiş ek ders karşılığında öğretim üyeleri adına ek ders ücreti tahakkuk ettirilerek veya fiilen gerçekleştirilmiş olup öğretim üyelerine ödenmesi gereken tutarların ahizlerine ödenmeyerek personel ücretlerinin hazırlanması ile görevli bulunan Şef …’nın mevduat hesabına aktarıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. [***Sayıştay 2. Dairesi, Temyiz Kurulunun 12.01.2016 tarih ve 41316 tutanak sayılı Kararına uymayarak; (eski kararında ısrar ederek) 170 sayılı (Ek) İlamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmünde yer alan tutarın aynen tazminine ilişkin hüküm tesis etmiştir.***] Sorumluların Vekili [İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan Dekan … ve Dekan Vekili Prof. Dr. … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan Fakülte Sekreteri … adlarına Vekil Avukat sıfatıyla temyiz talep eden (ve sonradan ...’nin vekilliğinden istifa eden) Avukat …], temyiz dilekçesinde özetle; Dekan ve Fakülte Sekreteri olan müvekkillerinin Sayıştay 2. Dairesinin ek ilamıyla iddia edilen zarardan sorumlu olmalarının hukuken mümkün olmadığını, şöyle ki; 1. 5018 sayılı Kanun'un 71'inci maddesinde kamu zararının tanımlandığını, gerek bu madde gerekse diğer maddeler nazara alındığında 5018 sayılı Kanun’a göre mali sorumluluğun şartlarının; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem, eylem bulunması, ortada bir kamu zararı olması ve mevzuata aykırı karar, işlem ve eylemle zarar arasında bir illiyet olması olarak sıralanabileceğini, Sayıştay ilamı ile harcama yetkilisine somut olaylar dâhilinde kusur isnadı yapılmadan, mali sorumluluk yüklendiğini, harcama yetkilisinin, sadece kanun maddesine dayanılarak sorumlu tutulduğunu, harcama yetkilisinin denetim eksikliği, özen eksikliği ve sair herhangi bir fiilinin, somut olarak ortaya konulmadığını, böyle bir tespit bulunmamakta iken harcama yetkilisinin sorumluluğuna hükmedilmesinin mümkün olmadığını, 1.1. Sayıştay ilamında; "… Üniversitesi (…) İnşaat Fakültesi'nde ek çalışma karşılıklarının ödenmesi sırasında ek ders çizelgeleri ve ek ders yükü tabloları üzerinde ve bankaya elektronik ortamda (elektronik posta/cd) gönderilen banka ödemelerinde tahrifat yapıldığının görüldüğü"nün belirtildiğini, somut olay açısından...