Konu: Yargılanmakta oldukları davada henüz hüküm verilmediği halde, aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintinin geri ödenmesi. 61 sayılı ilamın 15 inci maddesi ile, yargılanmakta oldukları davada henüz hüküm verilmediği halde, iki personelin tutuklu kaldıkları süre boyunca aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintinin kendilerine geri ödenmesi nedeniyle ...TL’ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmiştir. Sorumlular karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları ortak dilekçelerinde, …’in Genel Sekreter Yardımcısı kadrosunda görev yapmakta iken 18.04.2009 tarihinde, …’ın Mali Hizmetler Dairesi Başkanı kadrosunda görev yapmakta iken 14.09.2009 tarihinde tutuklandığını; adı geçen personele tutuklu kaldıkları süre boyunca aylıklarının 2/3’ünün ödenmiş olduğunu, 12.04.2014 tarihinde tahliyelerine...
Konu: Yargılanmakta oldukları davada henüz hüküm verilmediği halde, aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintinin geri ödenmesi. 61 sayılı ilamın 15 inci maddesi ile, yargılanmakta oldukları davada henüz hüküm verilmediği halde, iki personelin tutuklu kaldıkları süre boyunca aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintinin kendilerine geri ödenmesi nedeniyle ...TL’ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmiştir. Sorumlular karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları ortak dilekçelerinde, …’in Genel Sekreter Yardımcısı kadrosunda görev yapmakta iken 18.04.2009 tarihinde, …’ın Mali Hizmetler Dairesi Başkanı kadrosunda görev yapmakta iken 14.09.2009 tarihinde tutuklandığını; adı geçen personele tutuklu kaldıkları süre boyunca aylıklarının 2/3’ünün ödenmiş olduğunu, 12.04.2014 tarihinde tahliyelerine karar verilen kişilerin 14.04.2014 tarihinde görevlerine başladıkları ve tutuklu kaldıkları dönemde aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintilerin ilgililere ödendiğini, İlgili Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı’nda ...ile ...’a ...TL tahakkuk toplamı ödenmiş gibi göründüğünü, ancak dilekçeye ekli tabloda da görüleceği üzere ...TL’nin Damga Vergisi ve Sosyal Güvenlik Primi adı altında kesilerek Maliye Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarıldığını, ahizlere söz konusu kesinti yapıldıktan sonra ...TL ödeme yapıldığını, … TL’nin sorumlu olarak taraflarınca ödeneceğini, ancak Maliye Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarılan … TL’nin kamu zararı niteliğinde olmadığının düşünüldüğünü, çünkü söz konusu tutarın farklı kamu kurumlarına aktarıldığını ve ahizler lehine de bir sonuç doğurmadığını, Ahizlere maaşlarının 1/3’ünün ödenmesinin, Sayıştay Kararı ile hukuka aykırı bulunulması ile Damga Vergisi ve Sosyal Güvenlik Primi Kesintisinin de dayanaksız kaldığını, bu nedenle ...TL’nin kamu zararı niteliğinde olmayıp ... Büyükşehir Mali Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı’na istinaden ilgili Kurumlardan istenecek bir tutar olduğunu, Sorumlular olarak ahizlerden sebepsiz zenginleşme kapsamında ...TL’nin dava yoluyla isteneceğini, ancak ahizler tarafından kendilerine ...TL ödendiğini, kesinti yapılan tutarların kendilerine bir hak veya menfaat (Emeklilik açısından) sağlamadığını belirtilip taraflarına eksik ödeme yapılacağını, eksik ödenen ...TL’nin taraflarınca ödenmesinin hakkaniyete uygun olmayacağını belirterek ...TL için verilen tazmin hükmünün ...TL olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir. Başsavcılık mütalaasında; “…... Büyükşehir Belediyesi 2014 yılı hesabının 7. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 12.02.2016 tarih ve 61 sayılı ilamın 15 inci maddesiyle çıkarılan tazmin hükmünü tasdik eden Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 sayılı kararına karşı karar düzeltilmesi talebinde bulunan Gerçekleştirme Görevlisi ... ile Harcama Yetkilisi ...’in ilgi yazınız ekinde gönderilen ortak dilekçesi incelenmiştir. Sorumlu...