Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 44009 · K. 41327
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

E. 44009K. 4132724 Ocak 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: İdarenin bankacılık işlemlerine ilişkin protokol sonrası banka tarafından yapılan yardımın bütçeye gelir kaydedilmemesi ve elde edilen bu gelirin bütçe dışında harcanması. 167 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile; Üniversitenin Banka aracılığıyla yapacağı tahsilat, ödeme gibi tüm bankacılık işlemlerinin yürütülmesine ilişkin yapılan protokolden sonra, banka tarafından yapılan yardımın bütçeye gelir kaydedilmemesi ve elde edilen bu gelirin bütçe dışında harcanması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu … (Üst yönetici) adına temyiz talebinde bulunan Av. … temyiz dilekçesinde özetle; 1-Bu kararda dikkate alınmayan ve kararı etkileyecek en önemli teknik mali detaylardan birisinin, Ziraat Bankası ile 3 (üç) yıllığına yapılan 04.05.2009 tarihli protokolün 4/c maddesinde (ek-1); “kurumun işbu protokol kapsamında banka aracılığıyla yapacağı iş ve işlemlerin sağlıklı ve etkin...

Karar Metni

Konu: İdarenin bankacılık işlemlerine ilişkin protokol sonrası banka tarafından yapılan yardımın bütçeye gelir kaydedilmemesi ve elde edilen bu gelirin bütçe dışında harcanması. 167 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile; Üniversitenin Banka aracılığıyla yapacağı tahsilat, ödeme gibi tüm bankacılık işlemlerinin yürütülmesine ilişkin yapılan protokolden sonra, banka tarafından yapılan yardımın bütçeye gelir kaydedilmemesi ve elde edilen bu gelirin bütçe dışında harcanması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu … (Üst yönetici) adına temyiz talebinde bulunan Av. … temyiz dilekçesinde özetle; 1-Bu kararda dikkate alınmayan ve kararı etkileyecek en önemli teknik mali detaylardan birisinin, Ziraat Bankası ile 3 (üç) yıllığına yapılan 04.05.2009 tarihli protokolün 4/c maddesinde (ek-1); “kurumun işbu protokol kapsamında banka aracılığıyla yapacağı iş ve işlemlerin sağlıklı ve etkin bir şekilde sürdürülmesini teminen kurumun çeşitli ihtiyaçları için talep edeceği ayni ve nakdi harcamalar banka tarafından karışılabilecektir. Söz konusu harcama tutarına ve ödeme dönemlerine ilişkin olarak kurum ile banka tarafından mutabakata varılmasını takiben kuruma ve/veya kurumun talimatıyla diğer kişilere ödeme yapılacaktır.” Aynı şekilde 22.8.2008 tarih ve 26975 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Haznedarlığı Genel Tebliğinde (ek-2) görüleceği üzere 04.05.2009 tarihinde yapılan protokolü sınırlayan /kısıtlayan herhangi bir hüküm bulunmadığını, Ziraat Bankası ile 3 (üç) yıllığına yapılan 13.03.2012 tarihli protokolün 4/c maddesinde (ek-3 ); “kurumun işbu protokol kapsamında banka aracılığıyla yapacağı iş ve işlemlerin sağlıklı ve etkin bir şekilde sürdürülmesini teminen kurumun çeşitli ihtiyaçları için talep edeceği ayni ve nakdi harcamalar banka tarafından karışılabilecektir. Söz konusu harcama tutarına ve ödeme dönemlerine ilişkin olarak kurum ile banka tarafından mutabakata varılmasını takiben kurum tarafından bu kapsamda yapılacak harcamalara ilişkin faturaların protokol süresince ve/veya protokol süresinin sona ermesini takiben 1 ay içerisinde Bankaya ibraz edilmesi kaydıyla kuruma ve/ veya kurumun talimatıyla diğer kişilere ödeme yapılacaktır. Belirtilen sürenin bitimini takiben kurum tarafından ibraz edilecek faturalara ilişkin olarak bankanın herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır.”, Aynı şekilde 07.05.2012 tarih ve 28285 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Haznedarlığı Genel Tebliğinin (ek- 4) 7/1 maddesinde; “kurumlar mali kaynaklarının değerlendirilmesinde faiz veya kar payı ayni ya da nakdi herhangi bir menfaat temin edemez. Bu tebliğin 7/3 maddesinde “bu tebliğin yürürlük tarihinden önce yapılmış protokoller sürelerinin bitimine kadar uygulanmaya devam olunur.” hükmü çerçevesinde değerlendirildiğinde; a) Her iki protokolde de Kamu Haznedarlığı Genel Tebliğinin hükümlerine aykırı protokol yapılmadığını, b) 13.03.2012 tarihli protokolü müvekkili Rektör - Prof. Dr. …’ın imzalamadığını, herhangi bir vekalet olmadan kendisine vekalet bır...

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 1

E. 120 · K. 10304

14 Şubat 2014

SayıştayDaire 4

E. 297 · K. 307

23 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47224 · K. 44588

19 Şubat 2020

SayıştayDaire 4

E. 379 · K. 308

23 Mayıs 2023

SayıştayDaire 7

E. 71 · K. 3

7 Mart 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47225 · K. 44589

19 Şubat 2020