1- 131 sayılı İlamın 2. maddesiyle; 09.10.2012 tarihinde sözleşmesi imzalanan, ... Şirketi yükleniminde olan toplam ... TL sözleşme bedelli ... 612 Konut İnşaatı Yapım İşine ilişkin uygulama projesi ve inşaat mahal listesinde belirtilen “19.055/C1 Poz Numaralı 5 cm Kalınlıkta XPS İle Isı Yalıtımı Yapılması” imalatı yerine “19.055/024 Poz Numaralı 6 cm Kalınlıkta EPS İle Isı Yalıtımı Yapılması” imalatı kullanılması sonucu oluşan ... TL’ye tazmin hükmü verilmiş, tazmin hükmünün 12.04.2017 tarih ve 42949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesiyle TASDİKİNE karar verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Söz konusu Sayıştay 131 sayılı İlamının 2. ve 3. maddelerinde belirtilen işlerin projelerinin, Şartnamelerinin, Yüklenicilerinin aynı olması nedeniyle her iki maddeye yönelik tek...
KONU: Yapım işinde yanlış imalat yapılması. 1- 131 sayılı İlamın 2. maddesiyle; 09.10.2012 tarihinde sözleşmesi imzalanan, ... Şirketi yükleniminde olan toplam ... TL sözleşme bedelli ... 612 Konut İnşaatı Yapım İşine ilişkin uygulama projesi ve inşaat mahal listesinde belirtilen “19.055/C1 Poz Numaralı 5 cm Kalınlıkta XPS İle Isı Yalıtımı Yapılması” imalatı yerine “19.055/024 Poz Numaralı 6 cm Kalınlıkta EPS İle Isı Yalıtımı Yapılması” imalatı kullanılması sonucu oluşan ... TL’ye tazmin hükmü verilmiş, tazmin hükmünün 12.04.2017 tarih ve 42949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesiyle TASDİKİNE karar verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Söz konusu Sayıştay 131 sayılı İlamının 2. ve 3. maddelerinde belirtilen işlerin projelerinin, Şartnamelerinin, Yüklenicilerinin aynı olması nedeniyle her iki maddeye yönelik tek açıklama yapıldığını ve karar düzeltme başvurusunun her iki madde (2. ve 3. maddeler) için de geçerli olduğunu, 1-Kamu zararı tablosunda yanlış hesaplama yapıldığını; Temyiz konusu ilamda belirtildiği gibi işin uygulama projesi ve mahal listesine göre 19.055/Cl poz numaralı (5 cm kalınlıkta XPS) imalatı gözüktüğü halde, 19.055/024 poz numaralı (6 cm kalınlıkta EPS) imalatının uygulandığı ve projedekinden daha ucuz bir imalat yaptırılarak kamu zararına sebebiyet verildiğinin kabul edildiği varsayıldığında; Kamu zararı tablosunda gösterilen her iki imalat için de sözleşme yılı olan 2012 yılı birim fiyatları üzerinden hesaplama yapılarak kamu zararı hesaplanması gerektiğini, tabloda 19.055/024 poz numaralı imalat için 2012 yılı sözleşme fiyatı diye yazılmış olmasına rağmen, 2012 yılı birim fiyat analizi kullanılmamış, bu pozun birim fiyatı Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 2013 yılında ilk defa birim fiyat listesinde yayımlanan 19.055/024 (6 cm kalınlığında 16 kg/m3 yoğunlukta EPS) analizi esas alınmak suretiyle, (kullanılan malzeme 20kg/m3 EPS olduğu için bunun rayiciyle de değiştirilerek) bu analiz üzerinden 2012 yılı rayiç fiyatları esas alınarak 2012 yılı birim fiyatı hesaplandığını (EK1), Ancak bu hesaplama şeklinin doğru bir uygulama olmadığını, çünkü sorguda ve ilamda açıkça görüleceği üzere fiili ve fiziki denetim sonucunda 6 cm kalınlıkta ve 20 kg/m3 EPS kullanıldığının kabul edildiğini ve bu durumda projedeki 19.055/C1 poz numaralı (5 em kalınlıkta XPS) pozunun sözleşme yılı olan 2012 yılının birim fiyat analizi esas alınmak suretiyle bu. pozdaki (5 cm kalınlıkta 16 kg/m3 XPS) malzeme yerine, (6 cm kalınlıkta ve 20 kg/m3 EPS) malzemesi konulmak suretiyle yeni birim fiyat oluşturulması gerektiğini, (EK2). Oysa böyle bir hesap yapılmadığını, 2013 yılında ilk defa birim fiyat listesine giren 19.055/024 pozu esas alındığını, bu poz için de kullanılan (6 cm kalınlığında 16 kg/m3 yoğunlukta EPS) malzeme yerine (6 cm kalınlıkta ve 20 kg/m3 EPS), inşaatta fiilen kullanılan malzeme konulmak suretiyle yeni birim fiyat oluştu...