250-471 sayılı ek ilam ile; …Genel Müdürlüğü ile ... Şti.- … Şti. Ortak Girişimi arasında 31.12.2009 tarihinde yapılan “…” kapsamında 0,73 oranında işçilik bulunduğu halde, 7 nci maddeye göre ödenen fiyat farkında a2 niteliğindeki bu işçiliğe ilişkin ağırlık oranının dikkate alınmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile toplam … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular …, …, …, … adlarına Av. …, temyiz dilekçesinde Sayıştay 6.Dairesine ait ek ilamın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle bozulması gerektiğini ileri sürerek gerekçelerini sıralamıştır. Aynen; “… … Genel Müdürlüğü ile ... Şti. - ... Şti. Ortak Girişimi arasında "…" ile ilgili 31.12.2009 tarihinde yapılan Sözleşmenin "Fiyat Farkı" başlıklı 14 üncü maddesinde, anılan Esasların 7 ve 8 inci maddeleri hükümlerine göre fiyat farkı ödenmesi öngörülmüştür. (EK: 1) Esasların yukarıda bahsedilen hükümlerine göre...
Konu: Hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı. 250-471 sayılı ek ilam ile; …Genel Müdürlüğü ile ... Şti.- … Şti. Ortak Girişimi arasında 31.12.2009 tarihinde yapılan “…” kapsamında 0,73 oranında işçilik bulunduğu halde, 7 nci maddeye göre ödenen fiyat farkında a2 niteliğindeki bu işçiliğe ilişkin ağırlık oranının dikkate alınmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile toplam … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular …, …, …, … adlarına Av. …, temyiz dilekçesinde Sayıştay 6.Dairesine ait ek ilamın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle bozulması gerektiğini ileri sürerek gerekçelerini sıralamıştır. Aynen; “… … Genel Müdürlüğü ile ... Şti. - ... Şti. Ortak Girişimi arasında "…" ile ilgili 31.12.2009 tarihinde yapılan Sözleşmenin "Fiyat Farkı" başlıklı 14 üncü maddesinde, anılan Esasların 7 ve 8 inci maddeleri hükümlerine göre fiyat farkı ödenmesi öngörülmüştür. (EK: 1) Esasların yukarıda bahsedilen hükümlerine göre a1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarından biri, birkaçı veya tamamının, ihale konusu hizmetteki oram dikkate alınmak suretiyle ve toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde ihaleden önce idarece belirlenerek ihale dokümanında gösterilmiştir. Fiyat farkına ilişkin katsayıların toplamının 1 (bir)’e eşit olarak tespit edilmesi Esasların kesin hükmüdür, ancak bu tespitlerin nasıl yapılacağına ilişkin herhangi bir formüle yer verilmemiştir. Yaklaşık maliyete esas unsurların yani katsayı karşılıklarının, ihale dokümanına yani idari şartnameye aynen konulma şartı bulunmamaktadır. Böyle olması arzu edilseydi, yaklaşık maliyette yer alan katsayıların aynen ihale dokümanına yer almasını emreden hüküm bulunurdu. 31.08.2013 tarih 28751 sayılı Resmi Gazetede Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Atımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar ile fiyat farkı (Ek: 2) hesaplamasına ait uygulamada değişikliğe gidilerek, fiyat farkında uygulanacak katsayıların belirleme önceliklerinde özetle; idare katsayıları belirlerken a2, b1, b2 ve c katsayılarını belirleyip 1 (bir) den çıkararak bulunan sonucu a1 olarak belirleyecek demektedir. Dikkat edilirse katsayılar belirlenirken yaklaşık maliyet içerisinde kat sayı oranlarından hiç bahsedilmemektedir. Aktarılan bu durum göz ardı edilip, sözleşme imzalandıktan sonra yaklaşık maliyete göre katsayıları belirlemek ve buradan hareketle kamu zararından bahsetmek kanun koyucunun yerini almak olacaktır ki bu da kabul edilemez bir uygulama olacaktır. Yaklaşık maliyet içinde a2 (nitelikli personel katsayısı bulunmasına karşın (kaldı ki tüm personel nitelikli personel konumundadır.) Denetçi tarafından katsayıların belirlenmesinde a2 katsayısının dikkate alınmaması, katsayı belirlemesinde önceliğin yaklaşık maliyet olmadığının çok somut göstergesidir. Çünkü bir tarafta yaklaşık maliyete göre katsayılar belirlenmediği gerekçesi ile kamu zararı denilirken, diğer tarafta katsayıları belirlerken yaklaşık maliyetin içindeki bir katsayı değerini dikkate almamak yaklaşık maliyetteki oranlara uyma z...