25.06.2013 tarih ve 83 sayılı Ek İlamın 1 inci maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun 23.12.2014 tarih ve 39810 tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6.Daire tarafından 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra 83-186 sayılı ek ilam düzenlenmiştir. Söz konusu ilam hükmünde; … Genel Müdürlüğü ile …Şti.- … Şti. Ortak Girişimi arasında 31.12.2009 tarihinde yapılan “… İşi” kapsamında işçilik bulunduğu halde, 7 nci maddeye göre ödenen fiyat farkında işçiliğe ilişkin ağırlık oranının göz ardı edilmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile …-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 83-222 sayılı ek ilam ile de; “… 15.12.2015 tarih ve 186 sayılı Ek İlamla tazminine karar verilen …-TL’nin bu Ek İlamın hüküm tarihi olan 14.07.2015 tarihinden önce 16.07.2014 tarih ve 22938...
Konu: Hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı. 25.06.2013 tarih ve 83 sayılı Ek İlamın 1 inci maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun 23.12.2014 tarih ve 39810 tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6.Daire tarafından 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra 83-186 sayılı ek ilam düzenlenmiştir. Söz konusu ilam hükmünde; … Genel Müdürlüğü ile …Şti.- … Şti. Ortak Girişimi arasında 31.12.2009 tarihinde yapılan “… İşi” kapsamında işçilik bulunduğu halde, 7 nci maddeye göre ödenen fiyat farkında işçiliğe ilişkin ağırlık oranının göz ardı edilmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile …-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 83-222 sayılı ek ilam ile de; “… 15.12.2015 tarih ve 186 sayılı Ek İlamla tazminine karar verilen …-TL’nin bu Ek İlamın hüküm tarihi olan 14.07.2015 tarihinden önce 16.07.2014 tarih ve 22938 yevmiye no.lu muhasebe işlem fişiyle tahsil edildiği görülmüştür. Her ne kadar sorumlular dilekçelerinde, bu tahsilat bildirimi yanında 186 sayılı Ek İlam ile söz konusu İş kapsamındaki işçiliğin a2 olarak kabul edilmesinin sonucu olarak Esasların 8’inci maddesine göre hesaplanıp ödenen asgari ücret fiyat farkının kamu zararının hesabında eksi olarak dikkate alınmasına, diğer bir ifadeyle işçiliğin a2 olarak kabul edilmesi nedeniyle 8’inci maddeye göre fiyat farkının ödenemeyeceği yönündeki değerlendirmeye itiraz etmektelerse de; bu itiraz ilamdaki değerlendirmenin kanuna aykırı olduğu yönünde bir itiraz olup, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmü uyarınca Sayıştay dairelerinin ilamlarının kanuna aykırılığı ile ilgili ancak temyiz başvurusu yapılması mümkün olup, yargılamanın iadesi kapsamında bu itirazların değerlendirilmesi mümkün değildir. Yine yapılan duruşmaya katılan sorumlular ve feri müdahiller tarafından yapılan ve yukarıda özetlenen sözlü savunmalarda, 186 sayılı Ek İlamla verilen tazmin kararının kanuna aykırı olduğu belirtilerek verilen tazmin kararının kaldırılması istenilmişse de; ileri sürülen hususların tamamı 186 sayılı Ek İlamdaki kararın verildiği yargılamada dikkate alınıp değerlendirilip hüküm öyle verilmiştir. Ayrıca yukarıda da belirtildiği gibi 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yargılamanın iadesi sebepleri tek tek sayılmış olup ilamların kanuna aykırılığı bu sebepler arasında sayılmamıştır. Bu nedenle de bu iddiaların yargılamanın iadesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Açıklanan gerekçelerle, 15.12.2015 tarih ve 186 sayılı Ek İlamın kanuna aykırı olduğu yönündeki itirazların yargılamanın iadesi kapsamında görüşülmesine imkan olmadığına ve tazminine karar verilen …-TL, 16.07.2014 tarih ve 22938 yevmiye no.lu muhasebe işlem fişiyle Ek İlamın hüküm tarihi olan 14.07.2015 tarihinden önce tahsil edildiğinden, anılan Ek İlamla verilen …-TL’nin … … … Uhdelerinden kaldırılmasına,” karar verilmiştir. Bu defa soru...