KONU: Ödenen idari para cezasının rücu edilmemesi. 1- 84 sayılı İlamın 1. maddesiyle; ... Belediyesi tarafından ... Başkanlığına ödenen idari para cezası tutarları nedeniyle, cezaya konu olaylara sebebiyet veren personele rücu edilmemesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Belediye bütçesinden karşılanan maddede belirtilen idari para cezasının Muhasebe Yetkilisi olarak sorumlu tutulmuş bulunduğundan mevzuat hükümlerine göre Belediye Başkanı Belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olup Belediye teşkilatının en üst amiri olarak Belediye teşkilatını sevk ve idare etmek Belediyenin hak ve menfaatlerini korumak Belediyeyi davacı veya davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek Belediyenin taşınır ve taşınmaz mallarını idare etmek ve belediyenin gelir...
KONU: Ödenen idari para cezasının rücu edilmemesi. 1- 84 sayılı İlamın 1. maddesiyle; ... Belediyesi tarafından ... Başkanlığına ödenen idari para cezası tutarları nedeniyle, cezaya konu olaylara sebebiyet veren personele rücu edilmemesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Belediye bütçesinden karşılanan maddede belirtilen idari para cezasının Muhasebe Yetkilisi olarak sorumlu tutulmuş bulunduğundan mevzuat hükümlerine göre Belediye Başkanı Belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olup Belediye teşkilatının en üst amiri olarak Belediye teşkilatını sevk ve idare etmek Belediyenin hak ve menfaatlerini korumak Belediyeyi davacı veya davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek Belediyenin taşınır ve taşınmaz mallarını idare etmek ve belediyenin gelir ve gider alacaklarını takip ve tahsil etmek Belediye Başkanı'nın görevleri arasından sayıldığından denetçi tarafından Muhasebe Yetkilisi olarak sorumlu tutulmuşsa da yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda Belediye bütçesinden karşılanan idari para cezası giderinin sorumlu personele rücu edilmesinin Belediye Başkanının görevi olduğunu, oluşan kamu zararında herhangi bir dahili bulunmadığından kamu zararından sorumlu tutulmaması gerektiğini, bu ödemede kasıt, kusur veya ihmali olmadığı hususunu aynı konu ile birbirine aykırı hükümler bulunduğunu belirtmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “İlamın 1. Maddesi Hükmüne İlişkin Olarak: Dairesince; "... Başkanlığı tarafından belediyeden tahsil edilen idari para cezasına neden olan personelden rücu yoluyla geri alınmaması" hususuna tazmin hükmolunduğu görülmektedir. Sorumlu; savunmasında, belediye başkanının yasal görev ve yetkilerine atıfta bulunarak rücu görevinin de onun tarafından yapılması gerektiğini ifade edip, kasıt, kusur ve ihmalin olmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun kaldırılmasını talep etmektedir. Sorumlu savunması yerinde bulunmuştur. Çünkü; 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinde hüküm altına alınan "gerekli bildirimlerin zamanında yapılmaması veya gerekli bildirgenin zamanında verilmemesi" hususunda yükümlülüklerini mevzuata uygun bir şekilde ilgili personelce yerine getirmeme, hükme konu teşkil etmişse de; sorumlunun kasıt, kusur ve ihmal ölçütünün hüküm kurmadaki belirleyiciliği yani, illiyet bağı kurulabilmiş olmadığı düşünüldüğünden; talebin kabulü uygun olur.” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 84 sayılı İlamın 1.maddesinde, ... Belediyesi tarafından ... Başkanlığına ödenen idari para cezaları nedeniyle, cezaya konu olaylara sebebiyet veren personele rücu etmediği gerekçesiyle Belediye Başkanı ile para cezasını ödemek zorunda kalan muhasebe yetkilisi hakkında tazmin hükmü verildiği görülmüştür. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu Zararı” başlıklı 71. maddesinde; “Kamu zara...