Konu: 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihalesi yapılan, işletme hakkı kiralanması karşılığı tahsil edilen kira bedeli üzerinden, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa aykırı olarak KDV tahakkuk ettirilmemesi. 6 sayılı ilamın 47’nci maddesi ile; 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihalesi yapılan, işletme hakkı kiralanması karşılığı tahsil edilen kira bedeli üzerinden, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa aykırı olarak KDV tahakkuk ettirilmemesi sonucunda oluşan …. TL kamu zararının … TL’sinin Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) …. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Gelir Şube Müdürü) … ye, …TL’sinin Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) … ile Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı…’ a, 48’ inci maddesi ile yine 2886 sayılı Kanun ile kiraya verilen işletme hakları ile ilgili Katma Değer Vergisi tahakkuk ve tahsili gerçekleştirilmemesi sonucu oluşan … TL...
Konu: 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihalesi yapılan, işletme hakkı kiralanması karşılığı tahsil edilen kira bedeli üzerinden, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa aykırı olarak KDV tahakkuk ettirilmemesi. 6 sayılı ilamın 47’nci maddesi ile; 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihalesi yapılan, işletme hakkı kiralanması karşılığı tahsil edilen kira bedeli üzerinden, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa aykırı olarak KDV tahakkuk ettirilmemesi sonucunda oluşan …. TL kamu zararının … TL’sinin Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) …. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Gelir Şube Müdürü) … ye, …TL’sinin Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) … ile Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı…’ a, 48’ inci maddesi ile yine 2886 sayılı Kanun ile kiraya verilen işletme hakları ile ilgili Katma Değer Vergisi tahakkuk ve tahsili gerçekleştirilmemesi sonucu oluşan … TL kamu zararının …. TL’sinin Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Gelir Şube Müdürü) …, … TL’sinin Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) … ile Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) …’a, Müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Sorumluların 6 sayılı ilamın 47 ve 48 inci maddelerinde yer alan tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunmaları sonucunda, Sayıştay Temyiz Kurulunun 02.06.2015 tarih ve 40582 tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6 sayılı ilamın 47 ve 48 inci maddelerinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verilerek 214 sayılı Ek İlam ile; - 47’ inci maddesi ile tazminine hükmolunan ….. TL’lik tutarın Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) ….’ in uhdesinden kaldırılmasına; Gerçekleştirme Görevlisi (Gelir Şube Müdürü) …. ile ilgili …. TL ile Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) …. ile ilgili …. TL’lik tazmin hükmünün sorumluların uhdelerinde bırakılmasına, - 48 inci maddesi ile tazminine hükmolunan …. TL’lik tutarın Üst Yönetici (Büyükşehir Belediye Başkanı) …..’in uhdesinden kaldırılmasına; Gerçekleştirme Görevlisi (Gelir Şube Müdürü) …. ile ilgili ….TL ile Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) ….. ile ilgili …. TL’lik tazmin hükmünün sorumluların uhdelerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ….. dilekçesinde özetle; Kurulumuzun kararında “söz konusu kiralama işlemlerinin vergiye tabi olma niteliği ile vergi mükellefiyeti konularının tespiti için Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığına yazılması” gerektiği gerekçesi ile Sayıştay 5.Dairesinin ilamı bozularak Dairesine tekrar gönderildiğini, Sayıştay 5. Dairesinin 01 Kasım 2016 tarih ve 214 Nolu Ek İlamında; kiralama sözleşmelerinin 2008, 2009 ve 2010 yıllarında imzalandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 19.maddesine göre de sözleşmenin imzalanması ile vergiyi doğuran olayın vuku bulduğundan bahisle, yine Vergi Usul Kanunu’nun 114. maddesine göre 2014, 2015 ve 2016 y...