219 sayılı İlamın 8. maddesiyle; Belediyede işyeri hekimi olarak görev yapmakta olan ... ’a işyeri hekimliğinden dolayı ödenmesi gereken ilave ödeneğin olması gerekenden fazla ödendiği gerekçesi ile ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda sorumlu tutulan, 1- ... ( Harcama Yetkilisi, Şef ), 2- ... ( Gerçekleştirme Görevlisi, Mühendis ), 3- ... ( Gerçekleştirme Görevlisi, Mühendis), 4- ... (Harcama Yetkilisi, Veteriner Hekim ), 5- ... ( Gerçekleştirme Görevlisi, Mühendis ), 6- ... ( Harcama Yetkilisi, Veteriner Hekim), Adlarına Avukat ... temyiz dilekçesinde özetle; İlamın 8’inci maddesinde “Yapılan incelemede ... Belediyesi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre sözleşme yapılmak suretiyle Türk Tabipler Birliği tarafından belirlenen ücret tarifesi doğrultusunda işyeri hekimliği hizmeti satın alman Dr. ... 'ın, ... ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine...
219 sayılı İlamın 8. maddesiyle; Belediyede işyeri hekimi olarak görev yapmakta olan ... ’a işyeri hekimliğinden dolayı ödenmesi gereken ilave ödeneğin olması gerekenden fazla ödendiği gerekçesi ile ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda sorumlu tutulan, 1- ... ( Harcama Yetkilisi, Şef ), 2- ... ( Gerçekleştirme Görevlisi, Mühendis ), 3- ... ( Gerçekleştirme Görevlisi, Mühendis), 4- ... (Harcama Yetkilisi, Veteriner Hekim ), 5- ... ( Gerçekleştirme Görevlisi, Mühendis ), 6- ... ( Harcama Yetkilisi, Veteriner Hekim), Adlarına Avukat ... temyiz dilekçesinde özetle; İlamın 8’inci maddesinde “Yapılan incelemede ... Belediyesi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre sözleşme yapılmak suretiyle Türk Tabipler Birliği tarafından belirlenen ücret tarifesi doğrultusunda işyeri hekimliği hizmeti satın alman Dr. ... 'ın, ... ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı olarak çalışan bir kamu personeli olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu doktora, ifa ettiği hizmet karşılığında yapılacak ödemenin, yukarıda zikredilen kanunun 8 inci madde hükmü doğrultusunda ödenmesi gerekmektedir. Kanunun ilgili maddesinde belirlenen katsayı üzerinden yapılacak ödemenin üzerinde bir ücret ödemesi yapılması da bu doğrultuda kamu zararı oluşturacaktır” denildiğini, Oysa söz konusu ödemelerin 6331 sayılı Kanun’un “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşları; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini, Sağlık Bakanlığına ait döner sermayeli kuruluşlardan doğrudan alabileceği gibi 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde de alabilir.' hükmüne göre yapıldığını, Yapılan ödemelerin; söz konusu kanuna göre yapılan ve örneği mahkemede olan işyeri hekimliği sözleşmesine göre yapıldığını, çalıştırılan personel sayısı esas alınarak hesaplandığının sabit olduğunu, bu veriler göre, şahsa sözleşmenin 4’üncü maddesinin (a) bendine göre (1.944,60 + 1.897,86 + 1.870,05 + 5.877,30= 11.589,81) toplam 11.589,81 - TL ödeme yapılması gerekirken ilgili doktora yapılan ödeme bu miktarın altında olup 10.465,06 TL olduğunu, bu durumda ödeme yapılan doktorun sözleşmede belirlenen miktarın altında ücret almış olup, fazla ödeme bulunmadığını, bundan başka adı geçen hekim sözleşme yapılan işyerlerinde hasta sayısı ve çalıştırma süresi koşullarını eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmeler gereği bakılan hasta sayısı ve süresi göz ardı edilerek, sözleşmede öngörülen miktarın altında ödeme yapılmasının karşılıksız çalıştırma sonucunu doğuracaktır ki; bu anayasada ‘Angarya yasaktır’ ’ hükmüne ters düşeceğini, Kaldı ki; hizmet ifa edilip yerine getirildiği için yapılan ödeme fazla ödeme niteliğinde de olmadığını, Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’nun “kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde; “Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde; a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme y...