1- 260 sayılı İlamın 24. maddesiyle; … yükleniminde gerçekleştirilen … İşinde; A) 18.194 poz nolu her türlü ahşap çatı sökülmesi işi birim fiyat tanımına dahil olmasına rağmen, MSB.111/A poz nolu saç ve asbest elyaflı çatı örtüsü sökülmesi imalatı içinde mükerrer ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL, B) Tuvalet duvarlarının birim fiyat teklifinde yer alan fayans ebatlarından farklı ebatlardaki fayansla döşendiği gerekçesiyle … TL, Olmak üzere ayrı bentler halinde ancak aynı sorumlular adına toplamda … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fen Memuru …), temyiz dilekçesinde özetle; MSB:111/A: Saç ve Elyaf Çatı Örtüsü Sökülmesi pozundan gelen … TL (KDV hariç) 3 nolu hakedişin 31 sıra numaralı yapılan işler listesinde minha edildiğini; ancak Sayıştay Başkanlığı tarafından kabul görmediği için KDV dahil tutarın...
Hükümden sonra tahsilat; 1- 260 sayılı İlamın 24. maddesiyle; … yükleniminde gerçekleştirilen … İşinde; A) 18.194 poz nolu her türlü ahşap çatı sökülmesi işi birim fiyat tanımına dahil olmasına rağmen, MSB.111/A poz nolu saç ve asbest elyaflı çatı örtüsü sökülmesi imalatı içinde mükerrer ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL, B) Tuvalet duvarlarının birim fiyat teklifinde yer alan fayans ebatlarından farklı ebatlardaki fayansla döşendiği gerekçesiyle … TL, Olmak üzere ayrı bentler halinde ancak aynı sorumlular adına toplamda … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fen Memuru …), temyiz dilekçesinde özetle; MSB:111/A: Saç ve Elyaf Çatı Örtüsü Sökülmesi pozundan gelen … TL (KDV hariç) 3 nolu hakedişin 31 sıra numaralı yapılan işler listesinde minha edildiğini; ancak Sayıştay Başkanlığı tarafından kabul görmediği için KDV dahil tutarın yükleniciden tahsil edildiğini, 26.006/060A: 20*33 Seramik Duvar Kaplm. Yapılması pozunun yüklenici tarafından birim fiyatının … TL verildiğini, Sayıştay sorgusunda, yerinde yapılan imalatın 25*33 olduğu söylenmesine rağmen 26.006/63A:20*40 Seramik Duvar Kaplm. Yapılması pozunun esas alındığını; ancak analizinde 25*33 duvar karosu kullanılarak birim fiyatın … TL hesaplandığını, Sayıştay sorgusundan sonra İdare olarak 26.006/63A : 20*40 Seramik Duvar Kaplaması pozu yerine, yerinde uygulanan imalata uygun 26.006/087A : 25*33 Seramik Duvar Kaplaması Yapılması pozu olurunun alındığını, Sayıştay tarafından hesaplanan … TL rayiç bedel kullanılmadığını, yüklenici ile İdarenin rayiç fiyat üzerinden anlaşmaya vararak … TL fiyatını kullandığını, pozun Fazla Ödeme Sayıştay Hesabının = (… - …) x 221,549 m2 = … x 1,18 = … TL olduğunu, pozun Fazla Ödeme İdare Hesabının = (… - …) x 221,549 m2 = … x 1,18 = … TL olduğunu, 3 Nolu Hakedişin Yapılan İşler listesinde 26 sıra numarası ile, tutar minha edildiği halde Sayıştay Başkanlığı tarafından kabul edilmediği için KDV dahil yükleniciden tahsil edildiğini, fazla ödemeye esas bu iki pozun; *MSB:111/A: Saç ve Elyaf Çatı Örtüsü Sökülmesi … x 1,18 = … TL *26.006/087A: 25*33 Seramik Duvar kaplaması Yapılması … x 1,18 = … TL … TL + … TL = … TL (KDV Dahil) yükleniciden tahsil edildiğini, Sonuç olarak, kamu zararının ortadan kalktığını dile getirmiştir. Başsavcılık mütalaasında özetle; dilekçede; verilen tazmin hükmüne karşı itirazda bulunulduğu ifade edildikten sonra, tazmin hükmolunan tutarın, hüküm tarihinden sonra tahsil edildiğine ilişkin banka dekontunun bir fotokopisinin gönderildiği; hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilatın, ilamın infazı mahiyetinde olduğundan; bu konuda Temyiz Kurulunca yapılacak işlem bulunmadığına karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sorumlu(lar)ca yapılan bildirime göre; ilamda tazminine hükmedilen tutar (… TL), 07.01.2015 tarih ve 2015000008580725 işlem nolu … Bankası T.A.O. dekontu ile yasal faizi ile birl...