Yapım işinde; işin projesinde olup yapılması gereken bazı imalat kalemlerinin iş artışı olarak gösterilmesi, yapılmayan imalatlar için iş azalışının hesaplanmaması ve proje değişikliği kapsamına girmediği halde bazı iş kalemlerinde imalat değişikliği yapılarak yükleniciye daha fazla bedel ödenmesi; 1- 223 sayılı İlamın 14. maddesinin A) bendiyle; “…” işinde; işin projesinde olup yapılması gereken bazı imalat kalemlerinin iş artışı olarak gösterilmesi, yapılmayan imalatlar için iş azalışının hesaplanmaması ve proje değişikliği kapsamına girmediği halde bazı iş kalemlerinde imalat değişikliği yapılarak yükleniciye daha fazla bedel ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. - Kamu zararının, artan ve eksilen imalat kalemlerinde (087.604 poz nolu 80x80x11 cm. Köşe Beyaz Akrilik Duş Teknesi (artan) ve 087.601 poz nolu 70x70x11 Cm. Kare Beyaz Akrilik Duş Teknesi...
Yapım işinde; işin projesinde olup yapılması gereken bazı imalat kalemlerinin iş artışı olarak gösterilmesi, yapılmayan imalatlar için iş azalışının hesaplanmaması ve proje değişikliği kapsamına girmediği halde bazı iş kalemlerinde imalat değişikliği yapılarak yükleniciye daha fazla bedel ödenmesi; 1- 223 sayılı İlamın 14. maddesinin A) bendiyle; “…” işinde; işin projesinde olup yapılması gereken bazı imalat kalemlerinin iş artışı olarak gösterilmesi, yapılmayan imalatlar için iş azalışının hesaplanmaması ve proje değişikliği kapsamına girmediği halde bazı iş kalemlerinde imalat değişikliği yapılarak yükleniciye daha fazla bedel ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. - Kamu zararının, artan ve eksilen imalat kalemlerinde (087.604 poz nolu 80x80x11 cm. Köşe Beyaz Akrilik Duş Teknesi (artan) ve 087.601 poz nolu 70x70x11 Cm. Kare Beyaz Akrilik Duş Teknesi (eksilen)) uygulama yılı birim fiyatı olan 2012 yılı yerine keşfin hazırlandığı 2011 yılının birim fiyatının kullanılması nedeniyle oluşan … TL’lik kısmından sorumlu Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Geçici Kabul Komisyonu Başkanı-Şube Müdürü … ve Hakedişi Düzenleyen-Makine Mühendisi …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu kamu zararının faizi ile birlikte ödendiğine dair alındı belgesinin dilekçeleri ekinde gönderildiğini bildirmişlerdir. - Kamu zararının, onarım kapsamındaki imalatlardan ahşap laminant kilitli parke imalatının eksik yapılması nedeniyle oluşan … TL’lik kısmından sorumlu Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı …, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Geçici Kabul Komisyonu Başkanı-Şube Müdürü … ve Hakedişi Düzenleyen-İnşaat Yüksek Mühendisi …, Geçici Kabul Komisyonu Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden İnşaat Yüksek Mühendisi …, Elektrik Mühendisi …, Makine Mühendisi … ve Yüksek Mimar … ile Geçici Kabul Tutanağını Onaylayan sıfatıyla temyiz talep eden Rektör Yardımcısı …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; sorgu maddesinin B bendinde de belirtildiği gibi ihale sürecinin, uygulama projesi niteliğinde projeler olmadığı halde, yapım işi götürü bedel teklif alınarak yürütüldüğünü, ihale hazırlık sürecinde kurum imkânlarının sınırlı olması, buna rağmen onarım ihtiyacının acil olmasının, süreci hızlandırmak adına ilk mimari projeler üzerinden mahal listesi ve teknik şartnamelerle destekleyerek ilerletmeye götürdüğünü, ahşap laminant kilitli parke imalatının projede belirtilen mahallerde yaptırılmış olan kısımlarının denetim esnasında Denetçiye yerinde özellikle gösterildiğini (bunun dilekçede yer alan fotoğraflarda da gösterildiğini), 612,1875 m2’nin imalat projesinde gösterilen mahallerde yapılmış olduğu halde yok sayıldığını ve 780,1875 m2 miktarın tümü için kamu zararı hesaplandığını, hal böyle iken, üst kattaki 2 katlı daire...