Konu: “Toplu Taşıma Elektronik Ücret Toplama ve Araç Takip Sistemi İşi”nde yükleniciye ihale dokümanına aykırı bilet bedeli ödenmesi. 209 no.lu ilamın 12 nci maddesinin (b) bendi ile ............. yüklenimindeki “Toplu Taşıma Elektronik Ücret Toplama ve Araç Takip Sistemi İşi”nde yükleniciye ihale dokümanına aykırı bilet bedeli ödenmesi gerekçesiyle ............. TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ............. 41580 sayılı dosyada yer alan temyiz dilekçesinde özetle; Tazmin kararının hukuka ve mevzuata açıkça aykırı olduğunu, şöyle ki; 1- 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde kamu zararının; “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde...
Konu: “Toplu Taşıma Elektronik Ücret Toplama ve Araç Takip Sistemi İşi”nde yükleniciye ihale dokümanına aykırı bilet bedeli ödenmesi. 209 no.lu ilamın 12 nci maddesinin (b) bendi ile ............. yüklenimindeki “Toplu Taşıma Elektronik Ücret Toplama ve Araç Takip Sistemi İşi”nde yükleniciye ihale dokümanına aykırı bilet bedeli ödenmesi gerekçesiyle ............. TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ............. 41580 sayılı dosyada yer alan temyiz dilekçesinde özetle; Tazmin kararının hukuka ve mevzuata açıkça aykırı olduğunu, şöyle ki; 1- 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde kamu zararının; “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlandığını, diğer taraftan 5393 sayılı Belediye Kanununun “Meclisin görev ve yetkileri” başlıklı 18 inci maddesinin (h) fıkrasında; “Vergi, resim ve harçlar dışında kalan ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı hizmetler için uygulanacak ücret tarifesini belirlemek.” denilmek suretiyle tarife düzenleme görev yetkisinin belediye meclisine verildiğini, yine Belediye Kanununun 38 inci maddesinin (h) fıkrasında belediye meclis ve encümen kararlarının uygulanmasının belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayıldığını, 2- Belediye meclisince 2014 yılı gelir tarifesine ilişkin olarak düzenlenen 09.12.2013 tarih ve 641 sayılı kararın 7 nci maddesinde bir kişilik sivil bilet ücretinin 1,25 TL, kullanılıp atılması gereken tek bir biniş veya iki biniş için bastırılan biletlerde bilet ücretine bilet basım ücretlerinin de eklenmesi suretiyle, “Biniş Sayısı x (1,25 TL+0,50 TL)” olmak üzere bir biniş ücretinin 1,75 TL olarak belirlendiğini ve vatandaşlardan bu tarife üzerinden ücret alındığını, bu çerçevede bahse konu işlemde 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde tanımlandığı şekilde kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmadığını, 3- Tek veya iki biniş için kullanılan ve kullan-at bilet şeklinde tabir edilen kâğıt biletlerin basım maliyetlerinin yüklenici tarafından karşılandığını, biletlerin 2 defa otobüse binilmesine imkan verecek şekilde hazırlandığını, söz konusu biletlerin basım maliyetine karşılık sivil bilet ücretine her biniş için 0,25 TL’lik fark eklendiğini, biletlerin basım giderleri belediye tarafından karşılanmadığı için bilet bedeli olarak belirlenen tutarların yükleniciye ayrıca ödendiğini, 5393 sayılı Belediye Kanununun 18 ve 38 inci maddeleri ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesi gereğince belediye meclis kararını uygulamak suretiyle yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye de sebep olunmadığını, yine kullan-at şeklinde bastırılan kâğıt biletlerin basım bedeli düşüldükten sonra kalan tutar belediye me...