KONU: Nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin evlendirme memurlarına dağıtılması. 204 sayılı İlamın 24. maddesiyle; nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin “evlendirme memuru ücreti” adı altında evlendirme memurlarına dağıtılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; 10 yıldır Evlendirme Memurluğunda evlendirme memuru olarak görev yaptığını, önceden Evlendirme Memurluğu bütçeyle ödenek tahsis edilen ve harcama birimi olan Yazı İşleri Müdürlüğüne bağlı bir birim olarak faaliyet gösterdiğini, daha sonra Başkanlık talimatı ile 07.06.2010 tarihinde Evlendirme Memurluğunun Başkanlığa, dolayısı ile yine bütçeyle ödenek tahsis edilen harcama birimi olan Özel Kalem Müdürlüğüne bağlanarak faaliyetine devam...
KONU: Nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin evlendirme memurlarına dağıtılması. 204 sayılı İlamın 24. maddesiyle; nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin “evlendirme memuru ücreti” adı altında evlendirme memurlarına dağıtılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; 10 yıldır Evlendirme Memurluğunda evlendirme memuru olarak görev yaptığını, önceden Evlendirme Memurluğu bütçeyle ödenek tahsis edilen ve harcama birimi olan Yazı İşleri Müdürlüğüne bağlı bir birim olarak faaliyet gösterdiğini, daha sonra Başkanlık talimatı ile 07.06.2010 tarihinde Evlendirme Memurluğunun Başkanlığa, dolayısı ile yine bütçeyle ödenek tahsis edilen harcama birimi olan Özel Kalem Müdürlüğüne bağlanarak faaliyetine devam ettiğini, Evlendirme Memurluğunun hiçbir zaman Harcama Birimi olmadığını, bütçe tahsisi olan Müdürlüklere bağlı olarak iş ve işlemlerini yürüttüğünü, (5018 sayılı Kanunun 3. maddesinin (k) bendinde, kamu idaresi bütçesinde ödenek tahsis edilen ve harcama yetkisi bulunan birimin, harcama birimi olarak tanımlandığını), Daire kararına göre Gerçekleştirme Görevlisi olarak tanımlandığını, uzun yıllar tek memur olarak görev yaptığından iş ve işlemlerin aksamaması açısından tüm evraklarda imzasının olabileceğini (Emanet hesabı, memurlara ödenen tutarlar, makbuzlar, tahakkuklar vb. gibi), ancak harcama yetkilisi tarafından ne sözlü ne de yazılı olarak gerçekleştirme görevlisi olarak görevlendirilmediğini, 5018 sayılı Kanunun 33. maddesine göre, gerçekleştirme görevlisi harcama yetkililerince belirlenen görevli olarak belirtildiğini, ortada böyle bir görevlendirmenin bulunmadığını, dolayısıyla gerçekleştirme görevlisi olarak görülmesinin tarafına haksız yere idari ve mali sorumluluk yüklediğini, Yazı İsleri ve Karar Tutanaklar Müdürlüğünün harcama yetkilisinin ... olduğunu, Özel Kalem Müdürlüğünün harcama yetkilisinin ... olduğunu, iki harcama yetkilisi tarafından hiçbir şekilde gerçekleştirme görevlisi olarak görevlendirilmediği gibi bu görevi de yapmadığını, sadece imzası olduğu için borcun tarafına çıkarılmasının yasalara aykırı olduğunu, Daire İlamında nikâh memurlarının mesai dışı çalışma zorunluluğunun olduğundan bahis edildiğini, oysaki nikâh memurlarının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa bağlı olarak görev yaptığını, 657 Sayılı Kanunun “Çalışma Saatleri” başlıklı 99. maddesinde; “Memurların haftalık çalışma süresi genel olarak 40 saattir. Bu süre Cumartesi ve Pazar günleri tatil olmak üzere düzenlenir. Ancak özel kanunlarla yahut bu kanuna veya özel kanunlara dayanılarak çıkarılacak tüzük ve yönetmeliklerle, kurumların ve hizmetlerin Özellikleri dikkate alınmak suretiyle farklı çalışma süreleri tespit olunabilir. Bakanlar Kurulu, yurt dışı kuruluşlarda hizmetin gerektirdiği hallerde, hafta tatilini Cumartesi ve Pazardan başka günler olarak tespit edebilir.” denildiğini, Yine Daire İ...